sampat4

Creo que con la nueva Ley ya no hay posibilidad de recurso de Alzada... pero el tema es que la parte de la Ley que sea favorable al conductor (hipoteticamente, esta lo seria) ya estaría en vigor desde su publicación en el BOE... mientras que la parte desfavorable entraría en vigor 6 meses despues de su publicación.

http://www.radiomotoronline.com/html/articulo.htm?id_articulo=470#_inicio_

Seguro que va muy bien, no me extraña, tengo instalados varios programas libres, y la verdad, cada vez estoy más convencido de que ese es el camino. Lo que ocurre es que cuando te has acostubrado y dominas una aplcicación, pasarte a otra (aún sabiendo que es igual y/o mejor) cuesta dar el paso... pero tiempo al tiempo.

Los que conozcan la web de kriptopolis, (viene de muy, muy lejos), sabrán apreciar este link, así como los comentarios que se han ido haciendo.

h**p://www.kriptopolis.org/minicomparativa-entre-virtualbox-y-vmware

Saludos..

Yo soy usuario de VMware, Virtualbox y Parallels... y cada uno tiene sus cosas buenas y sus cosas malas... pero desde luego que son muy similares en su concepto. Pero en Windows el mas sencillo es el Virtualbox. VMWare Server se complicó al pasar a la versión 3 con la nueva consola web y para usuarios de momento es un poquito complicado bajo mi punto de vista. Virtualbox es exactamente igual en todas las plataformas, muy intuitivo y facil de usar sin tener conocimientos de virtualizacion.

Mucho más práctico, creo yo, sería instalarte una máquina virtual. Así podrias lanzar la aplicación desde el mismo sistema operativo, sin tener que reiniciar y verias los resultados, puedes pasar datos entre aplicaciones, etc, etc... Yo utilizo VMWare, otra opcioón es Virtual PC de Microsoft, pero yo no lo he probado.

El tener una máquina virtual instalada tiene muchas ventajas: Te permite probar cualquier sistema opertivo (linux, xp, vista, etc...) dentro del mismo sistema que tienes y para casos como el tuyo, un programa antiguo es lo más recomendable.

Ya nos contarás. Saludos

si quereis un virtualizador bueno bonito gratis.... VIRTUALBOX de Sun

Algunos programas como el Photoshop CS4 o el nero 8 dan problemas de compatibilidad y errores internos.

Un saludo.

el Photoshop da problemas tambien en Mac... de hecho el CS3 no vale para SnowLeopard, hay que pasar al CS4 por huevos... menuda mierda los de Adobe... veo que para windows estan igual...

Me parece pues que voy a instalar el 7 en mi pc, aunque primero tendré que comprar una ram de 2 gigas ya que solo tengo 2 y es el mínimo que se pide para la versión de 64 Bits para que luego no haya problemas.

Otra pregunta, ¿los drivers de la tarjeta gráfica, etc se quedan almacenados tras formatear o hay que instalarlos de nuevo una vez instalado el sistema operativo?

Amos ¿para que quieres la version de 64bits si no vas a tener mas de 4Gb de RAM? No os flipeis con los 64 bits que no aportan nada si no es para direccionar mas de 4Gb de RAM. El sistema operativo ademas requiere toda la arquitectura de 64bits, drivers, etc... y el software myoritariamente está hecho para 32 bits porque tiene que funcionar en todas las versiones de Windows. Salvo que vayais a usar software profesional que si que suele tener version de 64bits.

Para un PC de casa, con la de 32bits vais mas que sobrados... salvo que sea muy nuevo y todo el hardware disponga de drivers de 64 bits... y entonces al menos no tendreis problemas de drivers.

saludos

iurisman, la verdad es que puede que afortunadamente los que han redactado la Ley no tienen ni idea y por tanto lo han hecho mal. Pero aquí pone "eludir" y como todos sabemos un detector no elude nada... sólo advierte de la presencia de un sistema de control (radar) a través de captación de imágenes (foto del radar)

Interpretando la frase, a partir del significado de las palabras una a una... los posibles ejemplos de infracción serían:

- Un sistema que te permita evitar ser sancionado a pesar de cometer una infracción por varios supuestos:

1.- Imposibilidad de registrar la matrícula del vehículo (captacion de imagen)

2.- Imposibilidad de realizar el control de velocidad sobre el vahículo (inhibidor laser o radar)

Además... habla de sistemas "encaminados a" lo que en Castellano quiere decir: sistemas diseñados, instalados y provistos a tal fin. Un LaserProPark estaría en un vacío legal puesto que su funcion principal no está encaminada a ello, y de hecho está provisto de un sistema de autoanulación en caso de detectar un laser de velocidad. Su funcion es la de sensor de proximidad por infrarrojos.

Legalmente sólo serian ilegales los inhibidores de radiofrecuencia y otros sistemas cuya finalidad sea manifiestamente la de impedir la vigilancia de los medios de control, cualesquiera que sean.

Ahora bien... ante un Juez... un Abogado conocedor de estos hechos, ¿que posiblidad tiene de convencerle de que esto es lo que es y aqui pone lo que pone y que por tanto desde este momento un Detector de Radar es totalmente Legal? Eso es lo que necesitamos saber, porque el primero sentara un precedente y debería establecerse una jurisprudencia que algo ayudará aunque en España no se considere fuente de Derecho

mecanismos o sistemas encaminados a eludir la vigilancia de los Agentes de Tráfico y de los medios de control a través de captación de imágenes

Creo que si hacemos una interpretación literal de la Ley, podemos afirmar que son legales cualesquiera sistemas de aviso de radares siempre y cuando estos no eludan la vigilancia. En realidad esta redacción es similar a la anterior, solo que ha desaparecido de esta la parte en que decía "detectores de radar o..."

Ahora bien, ¿que van a interpretar los pikoletos? ¿que estan queriendo decir realmente los de Trafico? No es coherente que ahora sean legales de repente los detectores, no encaja con la política de Trafico de este país. Hay algo que no cuadra.

Las respuestas son el guión escrito de la DGT... donde no se aplica la norma ellos no tienen responsabilidad, la velocidad es muy mala y no se va a aumentar, y por ultimo, con los radares de tramo vamos a trincar a los que corren... jajajajaja

Lo primero es que las preguntas estan escogidas para responder con el abecé de la DGT. Lo segundo es que a la gente que corre, es a la que menos pillan y a la que menos van a a pillar con los radares de tramo, porque es gente que está más informada y mas preocupada de eso, precisamente.

Las víctimas de los radares son las personas como un primo mío... que no se quiso poner un detector, porque el no corre y le daba un poco de miedo que le pillasen con el... y solo le quedan ya 4 puntos... y le están friendo a fotos en tramos de autovía a 100, o a 80... y el pasa a 120-130. Ahora va acojonado por donde va con el coche. Lo que hemos dicho siempre nosotros.

La prueba mas clara es ¿a cuantos de nosotros nos han pillado en estos ultimos años con un radar? A muy pocos, y a lo sumo con autovelox o laser... ¿me equivoco mucho? Y luego resulta que han retirado 100.000 carnets y hay mas de 250.000 con menos de 6 puntos... que seguramente sean la mitad por velocidad...

Opino igual que Sampat4, y sin entrar a valorar el alto indice de intrusismo profesional que sufre el gremio, ahora de luces tanto en el vehiculo como de las otras, mas bien poca cosa, se salvan muy pocos de la quema. Lo peor es que se creen que saben mas de la carretera que los demas y doy por sentado y por experiencia propia que un alto indice de taxistas poco o mal saben leer y escribir, asi de claro.

Hombre, si ver de tó es ayudar a parir a mujeres que no llegan al hospital, ver desde el asiento del coche como pegan un tirón de un bolso... e infinidad de cosas que se pueden ver desde un coche en una ciudad... no hace falta ser taxista para verlas... porque pasan en la calle, se ven desde tu propio coche o simplemente te pueden pasar a ti...

Y saber... pues poco mas saben que otro conductor normal... y ahora que creo que no hace falta hacer el examen de mecánica para ser taxista como antaño... menos. Pero eso si, ellos tienen la idea de que son los que mas saben porque estan todo el dia en el coche... y va a ser que no... si que son caraduras que se quejan cuando alguien invade su carril, pero ellos son los primeros que no lo usan y van jodiendo por los carriles de los demas... son los primeros que se saltan semaforos, no usan intermitentes, no ceden el paso y efectúan maniobras sin mirar. Eso si, van con el brazo colgando por la ventanilla porque pa' chulos ellos... que conducen con una mano... de lo buenos que son al volante...

Pensarán poner los de tramo en esos puntos... ah no!!! que lo van a poner en el Tunel de Guadarrama que creo que tiene un premio por ser el Tunel mas seguro de Europa... y que aunque está limitado a 100 (en lugar de 80 como el resto de túneles) precisamente por eso, los de la DGT han visto que la gente baja rapidito porque es SEGURO, así que a hacer caja.

HIJOS DE PUTA, HIPOCRITAS... nos venden la moto de la seguridad, pero se la pela nuestra seguridad... ellos van a lo que van... a hacer caja y punto...

Creo que este es un buen sitio para colgar esto:

EDITORIAL DEL PERIODICO EL MUNDO

La velocidad como excusa para recaudar

* 13.08.2009

SI BIEN los resultados avalan algunas de las iniciativas de la Dirección General de Tráfico para mejorar la seguridad vial, su decisión de instalar más radares parece más orientada a recaudar fondos para Hacienda que a evitar accidentes. Si la verdadera prioridad de los radares fuera reducir el número de accidentes su distribución sería muy distinta a la actual. En España hay registrados 157 tramos donde existe un alto riesgo para los conductores. Pues bien, de los 505 radares que hay instalados, sólo 41 de ellos están en esos puntos negros. Es decir, la DGT podría cubrir todos y cada uno de los tramos más peligrosos y aún le sobrarían otros 348 para ubicarlos donde quisiera. ¿Por qué no lo hace?

Tal distribución de los controles es aún más incomprensible si se tiene en cuenta que se ha comprobado sobre el terreno que los radares funcionan como elemento disuasorio de los excesos de velocidad. El ejemplo más claro es el de un punto ubicado en la N-332, en Benidorm, que encabezaba la lista de accidentes del país hasta que a principios de año se puso un control de velocidad. Desde entonces no ha vuelto a haber un solo percance. En cambio, la M-119, la comarcal que une las provincias de Madrid y Guadalajara, no tiene un solo radar pese a que se ha convertido en una de las carreteras con mayor siniestralidad de la red.

Hay más datos que revelan el afán recaudatorio de la DGT. Aunque el 80% de los accidentes se producen en la red secundaria, la inmensa mayoría de los radares no sólo se ha instalado en autovías y autopistas, sino en tramos donde nunca se producen. Estas vías son muchísimo más seguras y en ellas, lógicamente, se dan las condiciones para ir más rápido. Pero además, la velocidad sólo es el factor determinante del 12,8% de los siniestros y de una sexta parte de los fallecidos. ¿Por qué concentrar los esfuerzos entonces en controlar exclusivamente la velocidad cuando el 87% de los accidentes y la gran mayoría de las muertes en carretera responden a otras causas? La rentabilidad económica ofrece, de nuevo, la respuesta. La inversión que supuso instalar los radares fue de unos 33 millones de euros. Pues bien, se calcula que éstos han recaudado hasta 171 millones en su primer año y medio de funcionamiento. Es decir, son una máquina de hacer dinero. Además, la DGT completa los radares fijos con móviles. Esta misma semana ha sacado a las carreteras 264 de estos radares para supervisar los desplazamientos en unos días clave de las vacaciones. Tráfico está ahora experimentando con radares que miden la velocidad media de los automóviles a lo largo de un tramo determinado, por lo que serán más eficaces a la hora de controlar los vehículos. No bastará, pues, que el conductor frene cuando vea las cámaras para volver a acelerar poco después, ya que los nuevos aparatos calculan la velocidad en trayectos de varios kilómetros. La intención de la DGT es que los primeros radares de este tipo se instalen antes de acabar el año.

Varias asociaciones de conductores han criticado, con razón, que se esté simplificando el problema de la velocidad y han pedido que no se persiga su exceso automáticamente. Advierten que la velocidad es peligrosa cuando es inadecuada, algo que hay que valorar en función de las condiciones de la vía y de otras variables.

La DGT ha tenido indudables aciertos en su lucha contra la siniestralidad. El carné por puntos, por ejemplo, acaba de celebrar sus tres primeros años salvando a 1.200 personas. Pero es muy fácil -y supone una tomadura de pelo a los ciudadanos- caer en la perversión de convertir un instrumento de prevención en uno de recaudación, más aún en un momento en el que las arcas del Estado se vacían, éstas sí, a toda velocidad.

pues de conducir, tenga o no tenga razón, los taxistas saben un rato y han visto de tó

Los taxistas son lo que son porque no tienen otra cosa mejor, y apenas esa la saben hacer bien... ni han visto nada de nada, ni tienen ni puta idea de Tráfico... generalmente son los que mas infracciones cometen, sobre todo en cuanto a respetar preferencias de circulación, uso del alumbrado adecuado y de los espejos retrovisores... unos corren y otros no, pero el taxista que llevó al compañero era simplemente un "borrego" como la mita de los conductores de este pais...

Los que han visto de todo y saben un rato son los que trabajan en el 112, atendiendo a los accidentados... y tendrías que hablar con alguno...

hola a todos

es vergonzosa la impresionante merma de libertades que padecemos hoy en dia,y la cantidad de imbeciles que encima estan contentos con ello...

en materia de trafico y gracias a farruquito y similares tenemos el maravilloso nuevo reglamento,con el cual te puedes convertir en DELINCUENTE a las primeras de cambio.

pero la cosa no se acaba solo en esto,unos breves ejemplos:

-cuidadin con esto,si te gusta el monte y la moto de campo hoy puedes tener serios problemas.gracias a unos ecologistas iluminados cada dia estamos mas limitados.con multas de ordago,of course...

-si vas en barco y se te ocurre echar el ancla,¡¡¡cuidadin!!! como haya praderas de poseidonia tambien se te caera el culo,multa sideral tambien...

-algo que hace pocos años era de venta absolutamente libre,un arpon de pesca submarina.el otro dia el el decatlhon los veo en una VITRINA ,cual rifles de caza.ahora tampoco lo puedes comprar,debes tener licencia de pesca y presentar dni.imagino que multa de las buenas si no cumples requisitos...

en fin,desde mis cuarenta y alguno años,y curiosamente con 14 puntos de carnet de conducir no puedo mas que lamentar toda esta basura represiva.y agradecer al desgobierno que padecemos que NO PUEDA DISFRUTAR del vehiculo que poseo (+ de 300 cv.) adquirido despues de no poco esfuerzo y sacrificio,para que estos mierdas de la dgt me obligen a ir mas pendiente de las cunetas que de la carretera...

por cierto,la frase de aznar era "yo no quiero que nadie conduzca por mi".en alusion al eslogan "no podemos conducir por ti".en ESTO 100% DE ACUERDO CON AZNAR,en lo demas con muchos matices.

al menos AZNAR y cia no se dedicaban a sangrar al ciudadano "tanto" como estos cuervos.

de mis puntos de carnet,quiza el conservarlos todos en gran parte os lo deba a vosotros y al foro,muchas gracias.

saludos

Desde luego hasta que no ha entrado en la DGT el Navarro ningun otro gobierno del PP o del PSOE se habia metido tanto con el tema de la velocidad... ¿que pasa, que el unico que se habia dado cuenta de esto era el Navarro? ¿Un mierda de politicucho que no tiene ni puta idea de tráfico? ¿es que los anteriores eran todos memos? Pero resulta que eran todos mucho mas expertos en materia de Trafico... este que ha puesto el ZP es el primer director de la DGT que no era "técnico" anteriormente.

Y se ponen todas las medallas con su política... y con eso apoyan la compra de más y más radares... no dicen nada de la incidencia de que los coches cada vez tienen mas airbags, ESP y muchas otras medidas de seguridad que han evolucionado de manera espectacular en los ultimos 10 años... y nos ocultan que NO HAY MENOS ACCIDENTES que los años anteriores... simplemente que la gente sufre menos lesiones y hasta deja de morir gracias seguramente a esos sistemas de retención, protección... y lo único que han logrado estos de la DGT, que la gente se ponga más el cinturón... porque caía gente como chinches por no llevarlo...

Por muchos radares que pongan no van a bajar sustancialmente ya el número de victimas anuales... no es un problema de ir a 120 o a 150... es un problema que no se puede resolver en la carretera, sino en las autoescuelas, y ahí no veo que se haya cambiado nada desde hace 30 años...

Y que partido político no es así. Todos son iguales, sino la oposición hubiese tomado la voz, como con los casos del paro. Pero, todos comen del mismo plato, impuestos, comisiones, etc.

Aunque me quedo con una frase del elocuente grAZNAR, no tienen que prohibirme conducir si me tomo unos vasos de vino (o algo parecido).

Mal que nos pese, tenemos lo que merecemos, sino ver quien gana las elecciones en Madrid y eso que están en contra de los trabajadores pero se bajan los pantalones ante la patronal (que debe ser los que realmente gobiernan en este país), sino las palabras que ayer mencionó la negrera de la aguirre. Y eso que paso de los politicos, el votar, me pregunto que pasaría si todos los trabajadores no fuesemos a votar en una legislatura.

siento el tocho

Vazkez, los que mandan en Madrid todavía han logrado que seamos una de las comunidades con menor incidencia de la crisis en términos relativos. Donde mandan otros menos negreros estan peor... no lo están haciendo tan mal en Madrid, pero podrían hacerlo mejor, lo que tengo claro es que si gobernase en Madrid el ex-alcalde de Parla, iríamos bastante más de culo...

Creo que estas un poquito trasnochado en lo de ir contra los trabajadores, eso era en el siglo XIX... estamos en el XXI y ya nadie va contra los trabajadores, y no olvides que quien te da de comer es el trabajo que desempeñas en un empresa que es de un empresario. No querrás que los empresarios te bajen el sueldo porque a ellos les jodan los beneficios los políticos a los que tu votas... ¿o si? Piensa en ello detenidamente y comprenderás muchas cosas de las que ocurren. La putada es que los que somos pobres, somos pobres, y normalmente nos moriremos pobres y trabajadores, pero mejor eso que morirse de asco en el paro, sin poder comprarte una casa y un coche, aunque otros se hagan multimillonarios... que le vamos a hacer... la vida es así y la igualdad de oportunidades es una utopía. Hay que currarselo, tener un poco de suerte y acierto.

El problema es que se han promocionado muchas reivindicaciones absurdas por la Seguridad Vial de los peatones, y asistimos a incongruencias como la que se ha producido en la Av de Arcentales de Madrid, donde desde hace muchos años existe un paso elevado, con escaleras y rampa que cruza la avenida de TRES CARRILES por sentido. Ahora han puesto un semáforo de peatones, para que no tengan que cruzar por el paso elevado... ¿A QUIEN SE LE OCURRE? Cuando se cierra el semáforo, en hora punta genera grandes retenciones dada la densidad de tráfico que soporta... es decir, se ha creado un problema donde no lo había... y todo habrá sido por algun reivindicación vecinal que algún político ha atendido sin pensar en el bien común...

Ahora mismo no existe el bien común, o mejor dicho, no se considera el bien del Tráfico. Ahora se hace lo que sea que perjudique al tráfico si hace falta, pero que no se quejen los vecinos y peatones por nada... y ahí tenemos todo lleno de badenes, y otras ingeniosas soluciones de Seguridad del Tráfico...

Recomiendan 2,1 y 2,4 y he puesto 2,0 2,1

Estan homologados de verdad? Eso dice en la noticia, pero no tengo claro que sea verdad...

si la verdad que los dunlop ademas de blandos son chillones como los michelin que chillan un monton yo en mi anterios coche los monte por probar y ni de coña los monto mas me escuchan 2 km antes de llegar al pueblo luego les puse los bridgestone y cuando chillas es x que realmente vas fuete pero no tienen un chillido tan escandaloso.....

Bueno suerte cn la reclamacion aunque sinceramente no creo que te agan mucho caso....

Ese es uno de mis problemas... es que chillan hasta en parado, al girar el volante para maniobrar en mi garaje, cosa que en la vida me habia pasado y he tenido anterioremente: Michelin, Pirelli, Continental, Hankook y Bridgestone...

Pero bueno, el tema es que no habia dicho nada porque hasta que no hiciese unos 1.500km con ellas no queria precipitarme y que fuera cosa del acoplamiento, pero ya no parece que sea eso. Es que sencillamente son así... a mi el otro dia un tio me hizo gestos de que si estaba loco, porque las ruedas iban chillando, pero no iba especialmente rapido en una rotonda.

De todos modos, he estado haciendo unas modificaciones, he cambiado las presiones recomendadas por otras que he ido probando estos dos ultimos dias para tratar de mejorar el agarre, y parece que lo he conseguido. El agarre es mejor, pero la gran diferencia ha sido el equilibrio... ahora se comporta con neutralidad frente al caracter subvirador que tenía antes, lo que me suponía una perdida de control de los dos ejes si tataba de hacer sobrevirar al coche.

Quiero suponer que es algo premeditado por BMW para que la gente no sienta el sobreviraje y sus reacciones sean mas parecidas a un traccion delantera. Pero para el que ya está acostumbrado al trasera, es una "putada". En fin, con los cambios que he introducido el coche va mejor, pero no repetiré con estas gomas tan gritonas... aunque despues de esto, el acelerómetro me ha medido 0,99g lateral lo que está realmente bien...

Como sabeis muchos de vosotros acabo de comprarme un 325i coupé que monta en origen neumáticos DUNLOP SPORT. Pues bien, al principio ya me pareció un poco raro que eran un poco chillones, y sonaban al girar el volante en el parking de casa, o casi en cualquier rotonda sin ir demasiado fuerte. Pero pensé que como eran nuevos, hasta que tuvieran unos mil kilometros que se quitase la primera capa de goma serían algo normal.

Pues no... despues de 1.400km seguimos igual... no se si alguien mas que tenga esos neumaticos lo ha notado pero yo ya he escrito a Atencion al Cliente para que me los cambien. No quiero más DUNLOP... el anterior BMW tenía Bridgestone en origen, y habia una diferencia abismal en prestaciones. He solicitado que me pongan otra marca que esté en consonancia con la calidad del coche porque DUNLOP no está a la altura, evidentemente.

Si alguien va a comprar un coche nuevo, que avise antes de que no quiere DUNLOP... si no, se arrepentirá... creedme.

saludos

Yo soy de la opinión de que hay que esperar a la redacción definitiva de la Ley... porque de quien no me fío es de los periodistas porque muchas veces no se enteran de lo que están escribiendo, de lo que han oído o de lo que han leído... y son ellos muchas veces los culpables de la confusión que se genera con ciertas ambigüedades que difunden sin contrastar o sin aclarar, o a veces haciendo una interpretación libre y errónea de los textos

tranquilo compañero que todos no somos lincenciados e intentamos hacerlo lo mejor que podemos y como no somos perfectos cometemos nuestros fallos que para eso somos personas.

un saludo goyo jeje

franxu... no hay que ser licenciado... a escribir te enseñan en el colegio, y ahí es obligatorio ir de niño. Esto es como escribir "haver" en lugar de "haber" como he podido leer en otro post de este mismo hilo... o "haber" en lugar de "a ver" como he visto en muchos post en muchos sitios...

No es que yo quiera ahora emprender una cruzada por el lenguaje... y estoy de acuerdo en que a todos se nos va la tecla en un momento dado, como puede ser lo de la b y la v que estan juntas en el teclado... pero si que creo que debemos de tener un poco de cuidado y leer lo que hemos escrito para no postear ciertas faltas de ortografía, que luego lo lee gente que sabe menos y se piensa que está bien escrito lo adopta y lo difunde mal escrito.

saludos

saludos elbandido2003,no me lo tomo a mal pero cuando escribes deprisa muchas veces te equivocas al pulsar una tecla,y como bien dices un error lo tiene cualquiera,saludos compañero:tee:

Quien dice una letra, dice dos... ahi -> hay

pues colega no estoy de acuerdo contigo,dime donde le doy una parada al castellano,si yo veo un comentario de una persona que`por lo que veo no tiene ni idea de que es un detector de radar ni entiende a la gente que lo llevamos,me diras tu si no le puedo llamar borrego,eso y otras cosas,salu2

Ya te lo ha explicado elbandido... y si lees el mensaje que yo te pongo en la cita, verás los tres ejemplos que te pongo de

Ay: como onomatopeya

Hay del verbo Haber

Ahí como adverbio

No estoy de acuerdo con otro comentario que han puesto restando importancia al asunto porque éste error es demasiado frecuente, no te ocurre a tí sólo y es muy grave... o por lo menos eso me decían a mi en el colegio. Y como estamos en un medio donde se utiliza el lenguaje escrito, deberíamos cuidarlo entre todos, porque es importante que no se deteriore más de lo que lo están deteriorando las tecnologías sobre todo a través de los SMS...

Pero no te lo tomes a mal, que no te lo he dicho para ofenderte, sino para corregirte y que no vuelvas a caer en el mismo error, y me he permitido hacer un juego de palabras y una frase con los tres ejemplos.

Respecto a la opinión, como habrás leido, estoy bastante de acuerdo contigo... y coincido en que es un borrego el que piensa que solo son cuatro ricachones con pepinos de coches los que lo llevan para poder ir a 200kmh por la carretera.

Exacto en nuestro ordenamiento impera el principio lex posterior derogat priori es decir que si una ley posterior contradice un articulo de otra ley anterior este queda inmediatamente derrogado imperando el de la nueva ley

O si una Ley de rango inferior contraviene otra de rango Superior... que no se como es en latín, pero que es así, prevalece la de rango Superior.

Desde luego, sigue siendo falta muy grave:

"g) Conducir vehículos que tengan instalados mecanismos o instrumentos encaminados a eludir la vigilancia del tráfico, así como utilizar o llevar instalado sistemas de detección de radar."

Esto es porque no hay una Ley de rango superior que diga lo contrario... esto no es mas que una norma de Tráfico, pero si en la Ley de Seguridad Vial se autoriza el uso de detectores/avisadores y se prohíben explicitamente los inhibidores... esa norma quedará invalidada de forma inmediata.

este es un comentario de una persona que no tiene idea de porque muchisima gente llevamos detectores de radar,ahi que ser borrego,salu2

Ay!!! que patada al castellano, lengua de Cervantes... "hay" que escribir un poquito mejor para poder llamar borrego a otro... ahí estarás de acuerdo conmigo.

Pasáis de puntillas por el tema de los detectores de radar. Con esta modificación va a ser legal utilizar estos cacharritos....es decir, se deja via libre a los angelitos que utilizan estos cacharros, generalmente gente con coches potentes, mucho dinero y pocas neuronas....aunque menos neuronas parece tener quien aplica esta modificación. De juzgado de guardia vamos...

No se cuantas neuronas tienen los ricos, pero no hace falta un coche muy potente para ir por encima de los límites ni mucho dinero para comprar un Seat Ibiza que alcanza los 200kmh... y llevar un detector de radar...

De juzgado de guardia es opinar desde la envidia y sin entender muy bien de lo que se habla.

saludos