dos multas en una infraccion

[Lekum_20]

Buenas, hace meses me pillaron conduciendo con exceso de alcoholemia, como sobrepasaba el 0,6 fui por via penal. En las obserbaciones de los gc, ponia ademas de que iba tajado, que habia pisado una linea continua.

Acudi a un juicio rapido, y la sentencia resulto que 8 meses y 2 dias sin carnet ademas de 720 euracos de multa.

hoy, 2 meses despues me llega a casa una notificación, yo pensé que se referiria a la sentencia, pero no, para mi sorpresa es una multa de 90 euros por no respetar la linea continua, el mismo dia, y a la misma hora, vamos, que es de cuando me pararon los guardias. Mi pregunta es, esto es posible?

[2FED]

Creo que si, son diferentes infraciónes.

Lo que claro, si te pongan por ejemplo conudción temeraria, ya no es posible aplicar multa sobre velocidad, lineas continuas y todo eso, porque temeraria ya se implica todo eso...

Pero alcoholemia y linea continua no tiene nada que ver con eso...

P.D. Sobre todo, que bien que pillan a los que beben!.... Uff... así voy más tranquilo

[Lekum_20]

como ellos exageraron un monton en el informe, tambien se puede suponer que la linea se piso por motivo de la alcoholemia mismo, no?

Vamos a ver si te ponen conduccion temeraria y te saltas 40 stops y 20 lineas continuas es una infraccion, y si vas borracho no es normal que andes a eses?

[smirry]

como ellos exageraron un monton en el informe, tambien se puede suponer que la linea se piso por motivo de la alcoholemia mismo, no?

Vamos a ver si te ponen conduccion temeraria y te saltas 40 stops y 20 lineas continuas es una infraccion, y si vas borracho no es normal que andes a eses?

Lo que no es normal que a estas alturas de la vida se siga uno pasando aspectos tan importantes como estos por el forro de los cojones, y que cojais el coche después de beber.

Si das mas de 0.60, fijo que te tomaste algo más de dos botellines, asi que muy bien no irías.

[Pedrocnc]

Lo que no es normal que a estas alturas de la vida se siga uno pasando aspectos tan importantes como estos por el forro de los cojones, y que cojais el coche después de beber.

Si das mas de 0.60, fijo que te tomaste algo más de dos botellines, asi que muy bien no irías.

:congrats::congrats::congrats::congrats::congrats::congrats::congrats:

[Lekum_20]

claro, es peor ir con 0,6 por una carretera secundaria, sin trafico a las 7 de la mañana de un domingo que ir a 170 y 180 por carretera y llevar un detector para reducir antes del radar y luego seguir a ciento y pico por ahi, pero no estaba aqui para discutir sobre eso.

P.D. algunos con 0,60 razonamos mas que otros con 0,0, igual que algunos a 150 conducen mejor que otros a 50, y no hace mucho tiempo, con 0,8 te decian, puede usted continuar, y no habia tantos accidentes, claro, que los coches tampoco corrian tanto

Editado 31 de Julio del 2008 por Lekum_20

[cacharritos]

claro, es peor ir con 0,6 por una carretera secundaria, sin trafico a las 7 de la mañana de un domingo que ir a 170 y 180 por carretera y llevar un detector para reducir antes del radar y luego seguir a ciento y pico por ahi, pero no estaba aqui para discutir sobre eso.

P.D. algunos con 0,60 razonamos mas que otros con 0,0, igual que algunos a 150 conducen mejor que otros a 50, y no hace mucho tiempo, con 0,8 te decian, puede usted continuar, y no habia tantos accidentes, claro, que los coches tampoco corrian tanto

Creo, es posible que me equivoque, que la antigua tasa de 0,8 se refería a gramos por liitro de sangre, lo que equivaldría a 0,4 miligramos en aire espirado. En tu caso, comentas que ha sido por vía penal por lo que deduzco que el 0,6 es en aire espirado, con lo que equivale a 1,2 gramos por litro de sangre.

Lo de que no había tantos accidentes es un poco opinable. La tasa de siniestralidad se ha reducido bastante en términos absolutos, pero en términos relativos la reducción ha sido mucho mayor si tenemos en cuenta el importante crecimiento del parque automovilístico.

[Invitado pidexo]

claro, es peor ir con 0,6 por una carretera secundaria, sin trafico a las 7 de la mañana de un domingo que ir a 170 y 180 por carretera y llevar un detector para reducir antes del radar y luego seguir a ciento y pico por ahi, pero no estaba aqui para discutir sobre eso.

P.D. algunos con 0,60 razonamos mas que otros con 0,0, igual que algunos a 150 conducen mejor que otros a 50, y no hace mucho tiempo, con 0,8 te decian, puede usted continuar, y no habia tantos accidentes, claro, que los coches tampoco corrian tanto

sinceramente yo creo que es pero el ir borracho que a 170 con un detector.

El alcohol y el volante no son compatibles amigo y si quieres beber lo mejor es que no conduzcas.

[chatarras]

Creo, es posible que me equivoque, que la antigua tasa de 0,8 se refería a gramos por liitro de sangre, lo que equivaldría a 0,4 miligramos en aire espirado. En tu caso, comentas que ha sido por vía penal por lo que deduzco que el 0,6 es en aire espirado, con lo que equivale a 1,2 gramos por litro de sangre.

Lo de que no había tantos accidentes es un poco opinable. La tasa de siniestralidad se ha reducido bastante en términos absolutos, pero en términos relativos la reducción ha sido mucho mayor si tenemos en cuenta el importante crecimiento del parque automovilístico.

Exacto.

[Fc66]

sinceramente yo creo que es pero el ir borracho que a 170 con un detector.

El alcohol y el volante no son compatibles amigo y si quieres beber lo mejor es que no conduzcas.

Está clarisimo

[smirry]

claro, es peor ir con 0,6 por una carretera secundaria, sin trafico a las 7 de la mañana de un domingo que ir a 170 y 180 por carretera y llevar un detector para reducir antes del radar y luego seguir a ciento y pico por ahi, pero no estaba aqui para discutir sobre eso.

Pues si, si vas bebido no controlas. Si vas a 170 km/h por una carretera nacional pues también es peligroso...pero aquí no estamos para equiparar infracciones... beber y conducir es peligroso, para ti y para los demás, y si piensas que por compararte con alguein que corre más o menos con su coche pues tú mismo, seguramente sigas bebiendo y conduciendo porque todo te da igual...solo espero que no acabes en Toledo, por tú bien y por el de tu familia.

P.D. algunos con 0,60 razonamos mas que otros con 0,0, igual que algunos a 150 conducen mejor que otros a 50, y no hace mucho tiempo, con 0,8 te decian, puede usted continuar, y no habia tantos accidentes, claro, que los coches tampoco corrian tanto

Habría que verte lo bien que ibas con 0.60. Y lo bien que reaccionarias si alguien se te cruzaré de golpe, o si se te cruzara un animal...seguro que después de la hostia ibas a razonar tú muy bien.

[Zolder]

Personalmente estoy totalmente a favor de los controles de alcoholemia. No me cansaré de aplaudirlos.

La diferencia de un control de alcoholemia y un radar es que en el primer caso da un resultado que por si mismo te incapacita para conducir, mientras que un radar solo certifica una falta que está definida por una ley, pero que no demuestra en ningún momento si estás capacitado o no para conducir a esa velocidad, ni si la via y las condiciones de la misma en ese momento lo permitían o no.

Y es más: En este país por ir a 210 eres un delincuente y te meten en la carcel, y en Alemania por ir a la misma velocidad eres un ciudadano normal y no pasa nada, siempre que sea en una zona sin límite alguno de velocidad, claro.

Sin embargo, con una tasa de alcoholemia de 0,60, aquí te crujen, y en Alemania todavía más que aquí.

A partir de aquí valora tú mismo.

Sólo espero que esta pillada te haga recapacitar. Si quieres beber, deja el coche en casa. Vivirás más años. Y los que se crucen contigo, también.

¡Buf! Creo que me ha salido rollo sermón, tampoco era esa mi intención.

Saludos.

[MAXACLA]

Totalmente de acuerdo con Zolder.

Esepro que los que saben mucho y que seguro que controlan con sus más de 0,6 no pasen cerca de mi y de los míos porque no me fío un pelo. El alcohol siempre es malo. Y es mucho más malo cuando uno cree que "controla Lekum.