Lo que los radares no pueden evitar.

[Paseante]

http://www.larioja.com/20080825/espana/semana-deja-muertos-carretera-200808242123.html

¿Realmente merece la pena joder tanto y a tantas personas con el argumento de: “lo hacemos por ti”?... ¿Merece la pena dejar al pobre autónomo sin su medio de vida por haber tenido dos desafortunados a la par que inocuos descuidos?... ¿Es lícito invertir en tanto recaudaradares y sistemas de automatización de multas para obtener estos resultados…?

Es evidente que cada vez queda más al descubierto el falaz argumento de estos asesinos (ellos nos lo dicen a nosotros por circular a 145 por una autovía un día soleado sin tráfico y con un buen vehículo, nosotros se lo decimos a ellos con más fundamento por ser los responsables de garantizar nuestra seguridad y demostrar con hechos que son unos ineptos). Ellos nos venden su “sesuda” ecuación que es la siguiente: velocidad=accidente; castigo=la letra con sangre entra y gato escaldado del agua caliente huye; y radar=castigo… esta claro que si instalamos radar=no accidente… y además nos forramos

No sé si el sistema ese del que tanto se jactan los politicuchos de Automatización de Multas (esto es un amedrentador informatizado) tiene algún filtro para evitar, en caso de haber sido cazados por un puto radar fijo, que la notificación de la peligrosidad que les ha costado la vida a sus hijos no les llegue con un mes de retraso en forma de multa de tráfico. Sería una burla, un insulto, una insensatez. Un pelín tarde.

Evidentemente un radar fijo nunca va a evitar que ocurran estas situaciones dramáticas. Un comportamiento peligroso no es simplemente el exceder la velocidad indicada en una placa estática: esto simplemente es un disparate (50 km/h las 24 horas del día los 365 días del año… nieve, llueva, haya hielo sea de noche de día y todo esto independientemente de la fluidez del tráfico). Esta rigidez es simplemente una memez, y además peligrosa porque confunde al personal haciendo que se confíe la gente poco experimentada que se pueden sentir seguros circulando al límite en determinadas situaciones en que conducir a esa velociada puede resultar una temeridad. El ejercicio de conducir consiste esencialmente en saber evaluar la velocidad adecuada en que hay que circular de manera segura en cada momento. No hay mucho más. No hay que tener mucha imaginación para describir unas circunstancias en las que circular por autovía a 50 km/h sería una locura, mientras que ir a 150 sería perfectamente viable. Por otro lado, es más seguro un conductor con no muchos reflejos y habilidades en un coche modesto, pero consciente de sus limitaciones que un Fernando Alonso en un maquinorro, conduciendo de forma temeraria.

Al peligroso, al temerario le hemos visto actuar todos en alguna ocasión y es fácil de reconocer porque va haciendo maniobras peligrosas que ponen en peligro a los demás conductores. A este se le detecta y se le aparta de la vía (por su seguridad y la de los demás) con vigilancia humana rodando por las carreteras. También hay puntos críticos, como pueden ser las zonas de copas donde estuvieron estos chavales toda la noche de juerga, donde una patrulla apartando a quien considere que no está en condiciones de conducir evitaría muchos muertos. Usando su demagogia, con que sólo se evitase el drama de una familia merecería la pena aplicar medidas menos rentables pero más efectivas que un radar fijo; que en cierto modo es más fácil de chulear por una persona eufórica y drogada que conozca la zona y su existencia que por alguien que yendo con sus cinco sentidos en la carretera tiene un descuido.

Saludos.

Editado 26 de Agosto del 2008 por Paseante