Los anuncios de Pere Navarro

[goyovarea]

Producciones Pere Navarro nos deleita con otra de sus campañas publicitarias. Esta vez, para que no seamos traviesos y conectemos el intermitente siempre que vayamos a iniciar un cambio de carril o una incorporación a una autopista. Y es que a estos chicos de la DGT les sacan de los radares y el 'no podemos conducir por tí' y tienen menos detalles que el salpicadero de un Panda

http://www.cope.es/cultura/16-03-09--anuncios-pere-navarro-38148-1:sheep:

[Amos]

No va el link

[goyovarea]

a ver este,salu2

http://www.cope.es/cultura/16-03-09--anuncios-pere-navarro-38148-1:shot:

[goyovarea]

Los anuncios de Pere Navarro

Producciones Pere Navarro nos deleita con otra de sus campañas publicitarias. Esta vez, para que no seamos traviesos y conectemos el intermitente siempre que vayamos a iniciar un cambio de carril o una incorporación a una autopista. Y es que a estos chicos de la DGT les sacan de los radares y el 'no podemos conducir por tí' y tienen menos detalles que el salpicadero de un Panda.

comentar | reenviar | imprimir

Cesar Sinde. - 16-03-09

Los coches ya vigilan que no cerremos a los que vienen por detrás al cambiar de carril

Por supuesto que al hacer un cambio de carril hay que comprobar que no cerramos a otro coche, señalizar la maniobra y efectuarla, pero los accidentes por invadir otros carriles no se producen sólo por no señalizar, sino por no ver. Y es que, pese al empeño de los fabricantes de coches por acabar con el ángulo muerto en los retrovisores, es cierto que sigue habiendo un espacio de visión muerta en el que no sabemos si ahí hay otro vehículo al que podemos cerrar y originar un accidente si nos cambiamos de carril.

Por ello, los fabricantes de coches han dado un paso más y han creado una tecnología de alerta ante la presencia de vehículos en el ángulo muerto del conductor. Mediante una cámara ubicada debajo del retrovisor, el coche sabe en todo momento si en esa zona hay algún vehículo al que podamos cerrar si nos cambiamos de carril. Mientras exista un vehículo en esa zona, una luz ubicada en la puerta nos alertará para que no nos cambiemos de carril. Aún así, si el conductor no se percata de ello, el sistema emitirá pitidos si comienza a efectuar la maniobra.

Por tanto, que es más eficaz ¿tener esta tecnología instalada en los coches o hacer un anuncio inútil porque nadie lo recordará? Sobre la eficiencia de las campañas publicitarias en general y las de tráfico en particular hay opiniones de todo tipo, pero vayamos a los datos. Tráfico efectúa campañas de propaganda frecuentes contra el consumo de alcohol si se va a conducir. Pese a ello, 900 personas murieron en 2007 en accidentes de tráfico provocados por conductores borrachos. Por tanto, ¿para qué han servido esas campañas y los cientos de miles de euros gastados en ellas?

Frente a tanta medida estúpida, la tecnología es una aliada más eficiente. No en vano, según datos del Informe Basma, la Alerta ante un Cambio Involuntario de Carrril podría salvar 500 vidas al año en España si el 100% del parque móvil lo tuviera instalado. Y si hubiera políticas inteligentes en seguridad vial, una de las cosas que se harían sería desgravar fiscalmente el equipamiento de seguridad de los coches en vez de reprimir y amenazar a los conductores hasta con la cárcel

[Cobito_17]

Siempre que el dinero que se aplique a patentar esa tecnologia en medida de seguridad, y cuyo gasto economico, no sea desembolsado por la DGT sera eficaz....

Y los anuncios solo valen para ellos limpiarse las manos....siempre l conductor tendra la culpa aunque no la tenga, por que pase lo que pase, ellos diran nostros ya lo avisamos con la publicidad amenazante, si tu no cumples con lo que dijimos...la culpa es tuya...limpeza de manos...aunque se dumuestre que puede ser clara culpavilidad de la DGT...aqui quedamos todos como santitos quitando 1000 muertos de un año y sin contar los 30 dias del mes siguente osea enero del año siguiente....damos la buena cara de que los radares a servido pa quitar mil persona entre apaños y timos....ponemos 50 radares mas como valen poco y lo paga España entera....y aqui no pasa nada la culpa es del que paga....y siempre estaremos igual pasandose ellos la pelota...

Sls

[soldadillo]

Siempre que el dinero que se aplique a patentar esa tecnologia en medida de seguridad, y cuyo gasto economico, no sea desembolsado por la DGT sera eficaz....

Y los anuncios solo valen para ellos limpiarse las manos....siempre l conductor tendra la culpa aunque no la tenga, por que pase lo que pase, ellos diran nostros ya lo avisamos con la publicidad amenazante, si tu no cumples con lo que dijimos...la culpa es tuya...limpeza de manos...aunque se dumuestre que puede ser clara culpavilidad de la DGT...aqui quedamos todos como santitos quitando 1000 muertos de un año y sin contar los 30 dias del mes siguente osea enero del año siguiente....damos la buena cara de que los radares a servido pa quitar mil persona entre apaños y timos....ponemos 50 radares mas como valen poco y lo paga España entera....y aqui no pasa nada la culpa es del que paga....y siempre estaremos igual pasandose ellos la pelota...

Sls

Aunque te falle algo la ortografía, tienes una mente lúcida para tan solo 17 años... así es ni más ni menos, excusas y más excusas para justificar que acabemos pagando.

[Cobito_17]

Aunque te falle algo la ortografía, tienes una mente lúcida para tan solo 17 años... así es ni más ni menos, excusas y más excusas para justificar que acabemos pagando.

Wenas...

Lo de la ortografia, ya se que me falla un tanto, entre abreviatuaras de MSN, catalan y castellano pos ay cosas que uno ya no sabe si ponerla o no despues de la ESO y no dar lengua como asignatura es lo que tiene la FP de ahora...y lo de los 17 ya se quedaron atras como tantos años...ya son 18...Y lo de la mente lucida...todavia sigo soltando cada una...jejej

Editado 17 de Marzo del 2009 por Cobito_17

[nachoamds]

Habria que denunciar al hijo de la gran p... de Pere Navarro cada vez que vieramos un punto peligroso o hubiera un accidente por culpa de que no se preocupa en arreglar ninguna carretera, y de aprovecharse de los inutiles de la GC que no valen nada mas que para multar a conductores y no preocuparse de la delincuencia, considero que son "parasitos del estado" mantenidos por nosotros que no valen para absolutamente nada, yo pienso que con la policia habria suficiente y no habria que mantener a tanto inutil del estado, por no decir Hijo de la gran p....