La DGT sale a la 'caza' de conductores sin seguro

[goyovarea]

Los agentes de Tráfico cuentan con un sistema capaz de capturar matrículas en marcha y los coteja automáticamente con los datos de las compañías aseguradoras. La sanción a la que se enfrentan es de 1.500 euros.

http://www.antena3noticias.com/PortalA3N/noticia/trafico/DGT-sale-caza-conductores-sin-seguro/6185940

[berki]

Pues me parece genial.

Un saludo

[MAXACLA]

Por una vez (será un brote de gripe mejicana...) la DGT ha hecho algo sensato. Bravo!!

[Zolder]

Eso a mí también me parece bien. Ya era hora.

[ramonew]

Podian tener mas sistemas de esos y menos radares.

Me parece de lo mas coherente que han hecho ultimamente.

[selkirk]

Me parece perfecto, 1.500 euros de multa me parece poco, ya verás como aprendían los jetas que nadan por ahí sin seguro

[Invitado pidexo]

Una fenomenal idea.

[elbandido2003]

A mi también me parece genial, pero solo os digo que no son capaces de tener el FIVA (fichero informatizado de vehiculos asegurados, a mí la GC ya me ha parado en dos ocasiones y me han tenido que pedir la mierda del papelito famoso ese que ya no había que llevar, porque no podían consultar la base del FIVA) funcionando a cualquier hora con lo que mucho me temo que esto no es más que publicidad como siempre...una de cal y otra de arena para limpiar la imagen corporativa.

[javiermrm]

ya llevan meses utilizando ese sistema. Estoy a favor.Saludos

[chatarras]

ya llevan meses utilizando ese sistema. Estoy a favor.Saludos

Si y creo que con este sistema también pillan coches sin pasar la ITV.

[rocadura]

un buen sistema si se aplica correctamente

[tiolalu]

elbandido2003 el otro dia pararon a mi padre y se le olvido meter el papelito (fue el mes de renovacion) y le dijeron que no se preocupara que lo miraban, asique imagino que dependera de quien te toque.

[elbandido2003]

Sí, pero el problema es cuando no tienen acceso al sistema FIVA, porque está caido o porque no tienen internet en ese momento en el puesto o cualquier cosa del estilo, ellos se limitan a denunciar porque no pueden probar que ese vehículo está asegurado. Por mi zona pasa de continuo, y con los polícias municipales más aun si cabe ya que no tienen acceso directo y tienen que llamar a la GC...es un cachondeo, pero bueno, así es este país...

Podéis leer esta entrada en el foropolicia

http://www.foropolicia.es/foros/viewtopic.php?f=25&t=37009

Y ellos lo tiene bien claro, en definitiva si no se puede comprobar se denuncia, porque no se puede contrastar el hecho y como esta modificación es NORMA de la DGT y hay un REAL DECRETO ( Reglamento del seguro obligatorio de responsabilidad civil en la circulación de vehículos a motor. ARTICULO 14 ) que tiene rango superior es en lo que se escudan.

Luego ya están los justicieros que directamente si no son capaces de contrastar la info. denuncian por NO TENER SEGURO, y entonces intentan INMOVILIZAR el coche y todo el copón...pero bueno, que en definitiva no dejeis de llevar la mierda del papelito porque mientras no se les ponga en los santos cojones hacer funcionar bien el FIVA que llevan intentandolo desde el 2002 no van a cascar la multa.

[carcaman]

Pues menos mal que invierten el dinero en algo decente!!

Un saludo.

[miguelanen]

Pues cuando algo se hace bien pues hay que decirlo también y en este caso eso está bien hecho. Con esto se puede llegar con el tiempo a abaratar los seguros pues los que pagamos no tendremos que pagar la poliza de los jetas.

[vazkez]

Yo lo que no veo claro es que despues de pararlos, les dejen ir, si no tienen seguro que le inmovilicen el vehículo y que se vaya en transporte público. Imaginaros al que salió que le cazaron sin seguro y sin carnet y después de todo lo dejaron ir. No entiendo esta forma de reclutar el dinero.

[pablomgp]

Yo lo que no veo claro es que despues de pararlos, les dejen ir, si no tienen seguro que le inmovilicen el vehículo y que se vaya en transporte público. Imaginaros al que salió que le cazaron sin seguro y sin carnet y después de todo lo dejaron ir. No entiendo esta forma de reclutar el dinero.

Tienes toda la razon.

LA DGT HA HECHO ALGO BUENO. LA VERDAD QUE EN ESTA CAMPAÑA, SE MERECEN UN APLAUSO,:congrats: pero uno solo, que luego sino se lo creen.

Yo ademas de imponer esa sancion de 1500€, obligaria al pago de un recargo, en funcion del tiempo que estuviese circulando sin seguro, sin itv, sin impuesto municipal, etc... Para algunos, les resulta mas barato una sancion de 1500€ que estar 2 o 3 años sin seguro

Es mas , en cuantos casos, conduce un menor de 25 años no incluido en seguro para no pagar recargo?. Seria otra cosa a mirar.

salu2

Seria una manera de que la gente tuviese el coche en toda regla.

[elbandido2003]

Es mas , en cuantos casos, conduce un menor de 25 años no incluido en seguro para no pagar recargo?. Seria otra cosa a mirar.

Eso realmente a un tercero no le afecta, me explico, con que el coche tenga el seguro obligatorio basta; el resto son accesorios. En el caso de que un menor de 25 años tuviera un accidente y no estuviera incluido en el seguro, sino que el coche estuviera por ejemplo asegurado a nombre de sus padres, el seguro repararía todos los daños causados a terceros.Lo que ocurriría es que el coche que este conducía debería repararse pagando el importe completo de la reparación ya que el seguro no le cubría.

De todas maneras esto no ocurriría si las aseguradoras no tuvieran tanta cara y el ministerio del Interior no hiciera tanto la vista gorda, yo por ejemplo soy menor de 25, tengo un Ford Mondeo del 2002 y pago 1900 euros por tenerlo a todo riesgo...ningún accidente y solo dos partes con tercero en 4 años.

Pero vamos, a efectos de la seguridad del tráfico esto no afecta a nadie más que al que no va asegurado ya que los minimos exigidos están cubiertos.

De todas formas, os habéis leído un poco lo que os he comentado ahí arriba, que lo de la DGT parecen buenas intenciones...pero que solo eso, solo PARECEN, que no tienen respaldo legal y no se aplica como se debiera.

[pablomgp]

No me refiero porque cubra o no cubra. ESO ES RESPONSABILIDAD DE CADA UNO.Ahora bien, y si algun menor de 25 tiene por desgracia un accidente que le deja en coma?? Te das cuenta de que al no tener seguro, los gastos medicos derivados saldrian de su bolsillo?(creo que es asi, no?)

Yo tambien tuve menos de 25 y por un zx 1.4 pagaba con carnet recien sacado 1200€. Por suerte desde que tengo carnet, nunca he tenido un golpe por mi culpa. Otra cosa es estar parado y que te calcen por detrás.

Se que es una faena ser joven y tener que pagar mas. Las estadisticas de las compañias estan para su beneficio y este lo consiguen a base de sangrarnos. A menor edad y experiencia, mas sangran. Si la gente fuese 100% honesta y cada uno tuviese su seguro conforme a su edad, posiblemente, los tramos de riesgo para calcular cuotas, serian mas cortos y las compañias asegurarian de frma mas economica al llegar a ciertas edades, inferiores a las de hoy en dia.

A mi en Mafre, no me aseguraban el coche hasta los 35 años. Decian que debido a la potencia, era un vehiculo de alto riesgo. Yo con 30 años, y ni un solo parte en 8 años. En Zurich, lo consideraban berlina familiar y sin ningun problema. Es posible que si todos los conductores hiciesen los seguros de forma "legal" (con ello me refiero por ejemplo a que al empezar a condicir, los padres los incluyan, si vas con tu hermano mayor en coche y el que da el golpe eres tu menor que el, que figure ese dato y no su hermano mayor), habria otros baremos, A lo mejor a mi me hubieran asegurado en mafre y a muchos jovenes de menos de 30 les resultasen los seguros mas economicos. Pero esto es algo imposible.

salu2

[elbandido2003]

No me refiero porque cubra o no cubra. ESO ES RESPONSABILIDAD DE CADA UNO.Ahora bien, y si algun menor de 25 tiene por desgracia un accidente que le deja en coma?? Te das cuenta de que al no tener seguro, los gastos medicos derivados saldrian de su bolsillo?(creo que es asi, no?)

Yo tambien tuve menos de 25 y por un zx 1.4 pagaba con carnet recien sacado 1200€. Por suerte desde que tengo carnet, nunca he tenido un golpe por mi culpa. Otra cosa es estar parado y que te calcen por detrás.

Se que es una faena ser joven y tener que pagar mas. Las estadisticas de las compañias estan para su beneficio y este lo consiguen a base de sangrarnos. A menor edad y experiencia, mas sangran. Si la gente fuese 100% honesta y cada uno tuviese su seguro conforme a su edad, posiblemente, los tramos de riesgo para calcular cuotas, serian mas cortos y las compañias asegurarian de frma mas economica al llegar a ciertas edades, inferiores a las de hoy en dia.

A mi en Mafre, no me aseguraban el coche hasta los 35 años. Decian que debido a la potencia, era un vehiculo de alto riesgo. Yo con 30 años, y ni un solo parte en 8 años. En Zurich, lo consideraban berlina familiar y sin ningun problema. Es posible que si todos los conductores hiciesen los seguros de forma "legal" (con ello me refiero por ejemplo a que al empezar a condicir, los padres los incluyan, si vas con tu hermano mayor en coche y el que da el golpe eres tu menor que el, que figure ese dato y no su hermano mayor), habria otros baremos, A lo mejor a mi me hubieran asegurado en mafre y a muchos jovenes de menos de 30 les resultasen los seguros mas economicos. Pero esto es algo imposible.

salu2

Bueno claro en ese sentido si, pero eso ya es otra historia y entran en juego otros temas, de todas formas la asistencia médica en accidente a no ser en casos muy muy específicos en España la cubre la sanidad pública; solo en supuestos de rescates y cosas similares te toca pagar, aunque en realidad ya sabes que via impuestos lo pagamos todos.

A dia de hoy si tienes un accidente, en las circunstancias que estamos comentando, el accidentado sería asistido y atendido, la movida vendría en el caso de que necesitara una atención no cubierta...así a bote pronto se me ocurre una cirujia reconstructiva de caracter estético, por ejemplo que tenga algún problema en la cara o algo del estilo.

[franxu]

Yo lo que no veo claro es que despues de pararlos, les dejen ir, si no tienen seguro que le inmovilicen el vehículo y que se vaya en transporte público. Imaginaros al que salió que le cazaron sin seguro y sin carnet y después de todo lo dejaron ir. No entiendo esta forma de reclutar el dinero.

al que cazaron sin seguro y sin carnet...sino se lo yevaron detenido ( que sino se lo yevaron fue de milgaro ) conduciendo no se fue ESO SEGURO jejeje

saludos

[Zolder]

A mi también me parece genial, pero solo os digo que no son capaces de tener el FIVA (fichero informatizado de vehiculos asegurados, a mí la GC ya me ha parado en dos ocasiones y me han tenido que pedir la mierda del papelito famoso ese que ya no había que llevar, porque no podían consultar la base del FIVA) funcionando a cualquier hora con lo que mucho me temo que esto no es más que publicidad como siempre...una de cal y otra de arena para limpiar la imagen corporativa.

Me temo mucho que llevas razón. A una amiga mía le han parado recientemente y también le han pedido el recibo. Afortunadamente para ella, lo llevaba, pero como sabía que ya no es obligatorio el llevarlo en el coche les dijo que no lo tenía. Pues los agentes dijeron que no podían comprobar el seguro y por lo tanto la iban a sancionar.

Naturalmente entonces lo sacó, y al final no pasó nada, pero como siempre, parece que en este país la ley sólo es para unos. Los encargados de hacerla cumplir, se la pasan por el forro.

¡Qué asco me dan y que hastío me producen!

[supertole]

Me temo mucho que llevas razón. A una amiga mía le han parado recientemente y también le han pedido el recibo. Afortunadamente para ella, lo llevaba, pero como sabía que ya no es obligatorio el llevarlo en el coche les dijo que no lo tenía. Pues los agentes dijeron que no podían comprobar el seguro y por lo tanto la iban a sancionar.

Naturalmente entonces lo sacó, y al final no pasó nada, pero como siempre, parece que en este país la ley sólo es para unos. Los encargados de hacerla cumplir, se la pasan por el forro.

¡Qué asco me dan y que hastío me producen!

La diferencia es que ahora aunque te pongan la multa si la recurres ya no tienes que pagar nada (antes sí), pero claro las molestias del recurso no te las quita nadie...

[supertole]

Bueno claro en ese sentido si, pero eso ya es otra historia y entran en juego otros temas, de todas formas la asistencia médica en accidente a no ser en casos muy muy específicos en España la cubre la sanidad pública; solo en supuestos de rescates y cosas similares te toca pagar, aunque en realidad ya sabes que via impuestos lo pagamos todos.

A dia de hoy si tienes un accidente, en las circunstancias que estamos comentando, el accidentado sería asistido y atendido, la movida vendría en el caso de que necesitara una atención no cubierta...así a bote pronto se me ocurre una cirujia reconstructiva de caracter estético, por ejemplo que tenga algún problema en la cara o algo del estilo.

En ese caso tendría que pagar la cirujía etc. de su bolsillo pero eso ya es su problema...

A parte que imaginaos (se puede dar el caso perfectamente) que un padre tiene su coche asegurado a su nombre y a su vez su hijo menos de 25 o 26 años (o los que sea por que lo de la edad lo marca cada aseguradora) otro coche asegurado a su nombre, ¿el hijo no podría coger nunca el coche del padre por ejemplo en un viaje familiar? Pues sí, a lo mejor la compañía en un principio en caso de accidente intetaría escaquearse pero hay sentencias favorables al cliente al respecto.

Si un padre paga un seguro a todo riesgo por que un día lo coja su hijo y tenga la desgracia de tener un accidente/golpe, el seguro no tiene por que "escaquearse", una cosa distinta sería que el seguro demueste que el hijo coge ese coche habitualmente.

Por otro lado, para evitar juicios, lo que suelen hacer las compañías habitualmente es hacerse cargo de los gastos ocasionados pero cobrando el recargo/suplemento del hijo si hubiese estado declarado en la póliza al tomador de la misma (si el padre paga por ejemplo 500 euros a TDR y con el hijo de 2º conductor salen 1200 pues le cobran al padre los 700 euros y le arreglan el coche como si hubiera estado el hijo declarado en la póliza). En ese caso el padre también para evitar juicio lo suele aceptar.

Editado 20 de Mayo del 2009 por supertole

[PAPI]

O sea, ir sin seguro= 1500 machaquines. Llevar antiradar, si se aprueba, 6000. ! Toma seguridad....... para cobrar sin proporcion !. Son unos salvajes.

En el estado de California, el goberrnador peliculero que tienen, va a multar con 15, si leeis bien, 15 dolares por hablar por el movil conduciendo. Apoteósico.

Saludos