Todo esta en velocidad constante y rebote de ondas.

[voycorriendo]

Digo yo: para que un radar te detecte tiene que ser velocidad constante, si no fuese por esta causa, como los radares podrian leer y saber a la velocidad que circulaba, yo no me veo descubriendo ningún aparatin para eludir multas, lo mio ye el campo.

[CLF]

Digo yo: para que un radar te detecte tiene que ser velocidad constante, si no fuese por esta causa, como los radares podrian leer y saber a la velocidad que circulaba, yo no me veo descubriendo ningún aparatin para eludir multas, lo mio ye el campo.

si hay una variacion importante entre las dos mediciones que hace u radar no hay foto, pero en esos milisegundos es dificil variar la velocidad

[usuario archivado 03]

Entiendo que todos los recaudadores radar se basan en el efecto Doppler. Vamos, que el recaudador lo que hace es medir la diferencia de longitud de onda en las ondas rebotadas en el coche-victima.

Si el haz del radar esta apuntando en la misma dirección que la victima la medición es mas o menos exacta. Supongamos que el radar esta en el arcén apuntando 30º a la izquierda de la autovia. Realmente, la componente de la velocidad de las ondas en las que basan la medición pasa a ser función del coseno de 30. De tal modo a 45º seria aun menor llegando al caso de que si el radar estuviera totalmente orientado a traves de la autovía, 90º el coseno sería 0 por lo que no se podría medir el efecto Doppler.

¿Sabe alguien si en las normas de homologación de los putanovas y tal hay márgenes máximos para la orientación del recaudador?, ¿Estan publicadas esas normas en algún sitio?.

[usuario archivado 03]

Y ahora que pienso, si estoy en lo correcto, en las fotos de los recaudadores móviles se ve claramente que hay un ángulo el cual no es el mismo de la dirección del móvil, por lo que la foto en si demuestra que la medición está falseada. Y aunque se reconociera en la homologación el ángulo, ¿acaso viene impreso en la foto como vienen la velocidad, hora, etc?. Es decir, se oculta un dato que puede invalidar la prueba.

[elbandido2003]

Exupery, estás en lo cierto, es lo que se conoce como efecto coseno; el tema es que los aparatos ya están preparados para tener en cuenta el ángulo de incidencia del BEAM (el haz de ondas) contra el objetivo y el eco (rebote).

Por ejemplo los móviles, pueden colocar su antena en tres posiciones diferentes, el tema viene en como esté colocado el coche o el trípode, es decir no pueden estar muy escorados a un lado, tienen que estar paralelos al eje de la carretera. Este mismo procedimiento es el usado en los cajones laterales.

En los pórticos se tienen en cuenta el efecto coseno en el plano vertical y en el horizontal.

El tema es que el una petición de pruebas previas cuando pidas un gráfico de como estaba el vehículo colocado y todo el display te lo denegaran...sería ya en un juicio probablemente donde puedes liarte con estos temas, los manuales de operación de radar son bastante exactos a la hora de decir como operar pero como se los pasan por las narices...

Un saludo

[voycorriendo]

Según la colocación del vehiculo de radar, se juega con un mas menos, esto seria un tema a debatir.

[usuario archivado 03]

Ya, por lo que aquí nos encontramos con el, "yo digo que el radar estaba así o asá porque me sale de los cojones y tengo presunción de veracidad".

Pero las fotos salen con un ángulo, ¿como demuestran ese ángulo?.

Técnicamente se puede llamar marcación radiogoniométrica o goniométrica.

Diría que aquí hay un hueco legal.