El "Informe Perícano"

[Albercien]

El Observatorio de la Seguridad Vial utiliza un informe inexistente para afirmar que un aumento de los límites de velocidad supondría un ascenso de la siniestralidad.

http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/17/reftab/40/Default.aspx

Quien no maneja informes, estudios, análisis y encuestas no es nadie. Un informe “independiente” es la vitola que adorna cualquier argumento y lo hace irrebatible, ya sea en el campo de la medicina, del consumo, de la política o de la econometría. Lo cierto es que de los estudios se usa después aquel dato o conclusión que apoya lo que interesa decir, y mucho mejor si tal dato o conclusión sirve para llenar los periódicos de titulares: total, los periodistas no van a comprobar no ya si lo afirmado es cierto, sino simplemente si el estudio afirma real y claramente aquello que se expone luego en el contenido de la información. Y eso por no hablar de los estudios confeccionados “ad hoc” que dicen lo que el paganini quiere que digan. Existe incluso un estudio que ha analizado cientos de estudios y que concluye que la credibilidad de los estudios patrocinados por empresas e industrias es más bien poca. Pese a ello vemos cada día en la prensa cosas como que hay que beber un litro de cerveza al día, según un estudio de la Fundación Cerveza y Salud; que los niños desayunan mal, según un estudio llamado EnKid, patrocinado por Kellogs, etcétera.

También en la cosa del tráfico somos muy dados a manejar estudios, para todo: y el mismo puede llegar a servir para afirmar una cosa y su contraria. Incluso hay estudios realizados por la Comisión Europea que llegan a conclusiones arbitrarias, basadas en opiniones personales de sus autores, sin rubor alguno. También en esto las marcas ponen su granito de arena: Michelín hace un estudio que dice que la mitad de los coches circulan con los neumáticos en mal estado; Hella dice que usar luces diurnas puede reducir la siniestralidad, y así, ad infinitud.

Pero el colmo del insulto a la población, con la cómplice (por acción o por omisión) colaboración de los medios es apoyar argumentaciones en informes que simplemente no existen. Así, como se lee. Y sin pudor alguno de la audiencia que se tenga delante.

No puedo dejar de contarlo en

www.elantirradar.com

. El pasado 10 de agosto el digital de El Mundo, publicaba en su sección de Motor la noticia de que Movimiento140 había logrado ya las 150.000 firmas, explicando la rápida expansión que había logrado la Plataforma gracias a Internet y a las redes sociales (

http://www.elmundo.es/elmundomotor/2010/08/10/conductores/1281452799.html

) . La redactora, Patricia Meca, cumpliendo con su obligación periodística de dar un espacio en el artículo a quienes no están a favor de subir los límites, contactó con Anna Ferrer, directora del Observatorio Nacional de la Seguridad Vial, quien afirmó que según un estudio elaborado por la entidad, aumentar velocidad supondría “aumentar la velocidad media” y, por tanto, “se incrementarían los muertos”. Lo cierto es que me sorprendió, puesto que desde que estoy llevando la comunicación de Movimiento140 estoy más o menos al tanto de los informes y estudios que hablan de todo esto, pero desconocía la existencia de este.

Así que me puse manos a la obra para encontrar ese estudio y poder analizarlo detenidamente. Intenté contactar con el Observatorio, pero me remitieron a Prensa de la DGT. Allí me dijeron que me buscarían el informe y me lo harían llegar. Pasó una semana y no llamó nadie, pero esto es lo habitual cuando quien llama lo hace para un medio que se llama El Antirradar. Así que volví al ataque, y mejor atendido en esta segunda ocasión, y tras unos minutos de espera, me dijeron que tal informe “no existe como tal, es una afirmación personal que se hizo en una presentación”. Tal y como. Di amablemente las gracias a la persona que tan eficazmente me había atendido (lo digo sin ironía, hay muy buenos profesionales en Prensa de la DGT) y me hice una sesión de respiración en siete tiempos para asimilar la magnitud del engaño de que los españoles habíamos sido objeto.

Ignoro si a causa de mi llamada, o porque ya estaba previsto hacerlo, a los dos días volvía a aparecer el mencionado “estudio” en un medio, esta vez en El Periódico de Catalunya, que es, junto con El País, el diario de cabecera de Pere Navarro. Y esta vez ya sí se hizo con nocturnidad y alevosía, consumando una falacia digna del agit-prop más refinado. Para más inri, poco después se apoyaba la noticia con un comentario editorial.

Y como era poco, ayer, El Periódico de Extremadura volvía a la carga con el estudio inexistente. Y añadía, además, una mentira de esas dignas de enmarcar: "Alemania es el único país de Europa donde el límite de velocidad es superior a 120 km/h". La recuerdo a la Sra. Ferrer y al firmante del artículo que en Francia el límite es de 130, y en Italia, de 150.

Yo entiendo que la DGT esté preocupada porque Movimiento140 desmonta día a día el arco de la clave de su política propagandística, pero es en esas cosas donde verdaderamente muestra su nerviosismo e improvisación. A los medios les pediría que se lean los informes, no sólo las notas de Prensa. Y al Observatorio de la Seguridad Vial, que haga honor a su denominación y observe lo que pasa, aunque no le guste lo que vea.

El asunto ha sido motivo de rechifla en algunos foros de motor. En www.bmwfaq.com ya se habla de este informe fantasma como “El Informe Perícano”. Me encanta, y me lo apropio con permiso del forero FLYNN, autor del título.

Editado 22 de Agosto del 2010 por CLF

[CLF]

lógico, pero esto no hace falta mucho para saber de las mentiras