El Supremo admite a trámite el recurso de Movimiento140 contra los 110.

[Albercien]

EL TRIBUNAL SUPREMO ADMITE A TRÁMITE EL RECURSO DE DVUELTA Y MOVIMIENTO140 CONTRA EL REAL DECRETO DE LOS 110 KM/H

La resolución de admisión a trámite es de la misma fecha que la presentación del Recurso

El próximo paso del TS será pronunciarse sobre la suspensión cautelar del Real Decreto.

Crecientes apoyos a la concentración del 13 de marzo en la Puerta del Sol de Madrid bajo el lema “No a los 110. Contra la represión a los conductores”

Madrid, 10 de marzo de 2011.- El Tribunal Supremo ha comunicado la admisión a trámite del Recurso presentado por Dvuelta y Movimiento140 contra el Real Decreto que establece los nuevos límites de velocidad en autovías y autopistas en 110 kilómetros por hora por motivos de ahorro energético.

Se da la circunstancia de que la resolución de admisión a trámite tiene la misma fecha que la presentación del Recurso, esto es, el 7 marzo, fecha, a su vez, en que la medida de reducción de límites de velocidad entró en vigor. El Recurso fue presentado sólo tres horas después de que la medida entrara en vigor.

La admisión a trámite en ningún caso supone un pronunciamiento del Tribunal sobre el fondo del asunto.

El Supremo estudia ahora la petición de medidas cautelares “inaudita parte” solicitada por la parte demandante, que supone que, dado el corto horizonte temporal de la medida (cuatro meses prorrogables) el Tribunal estime la urgencia de aplicación de la suspensión de la medida sin escuchar los argumentos del Gobierno.

Según el escrito presentado en el Supremo por Dvuelta y Movimiento 140, el Real Decreto 303/2011 aprobado el viernes por el Consejo de Ministros es contrario a la Ley de Tráfico por cuanto fija con carácter general un límite de velocidad sin atender a los únicos criterios que el Gobierno puede tener en cuenta a tenor de la citada norma: la seguridad vial, como obliga la Ley de Seguridad Vial. Por tanto, es necesaria la modificación de esa Ley, con su consiguiente trámite parlamentario, para que, haciendo uso de ella, el Gobierno pueda modificar los límites de velocidad atendiendo únicamente a criterios de ahorro energético.

En el recurso ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, se pide además la suspensión urgente de la aplicación de la normal.

El ahorro energético no puede constituir la causa de reducción de los límites de velocidad a tenor de la Ley de Seguridad Vial, puesto que tal particularidad no aparece recogida en ninguno de los artículos que contienen.

El Gobierno podría haber invocado, tras información pública de tal situación, el estado de escasez de suministro petrolífero, como expresa la Ley del Sector de Hidrocarburos, pero ni tal Ley se ha utilizado en la redacción del Real Decreto que rebaja los límites de velocidad, ni la norma manifiesta que nos encontremos en esa situación. Dicha Ley especifica que, previamente a una medida como la aprobada, el Gobierno tiene que declarar expresamente que el país se encuentra en situación de “escasez de suministro petrolífero”, situación que no se ha producido, por lo que el Real Decreto vulnera igualmente esa Ley del Sector de Hidrocarburos.

La norma modifica además la tipificación de delitos contra la seguridad del tráfico sin tener en cuenta el bien jurídico protegido. La comisión de delitos contra la seguridad del tráfico se producirá ahora a partir de 190 km/hora en lugar de a 200 km/hora. Esa rebaja del límite penal resulta totalmente antijurídica, por cuanto no guarda relación con el bien jurídico a proteger, que es la seguridad vial, la evitación de los accidentes, y las consecuencias de éstos.

Manifestación contra la represión a los conductores

La Plataforma Ciudadana Movimiento140, que ha recabado hasta el día hoy 32.000 firmas contra la reducción de límites de velocidad, reunirá el próximo domingo 13 de marzo, entre las 11 y las 13 horas, en la Puerta del Sol de Madrid a miles de personas bajo el lema: “No a los 110. Contra la represión a los conductores”. La concentración fue aprobada por la Delegación del Gobierno en Madrid el pasado miércoles, y hasta el momento docenas y asociaciones, foros y plataformas han anunciado su presencia en la convocatoria, además de contar con el apoyo de la Plataforma HazteOit.org y la Asociación Unificada de Guardia Civil (AUGC).

[Morpheus]

Entre todos los lograremos, vamos a madrid y hacerle ver a este gobierno que estamos quemados de tantas leyes absurdas y prohibitivas.

[amartinezpipo]

Es un primer paso muy bueno!

[berki]

Grande Albercien

[piojorojo]

Impresionante como unas cuantas hormigas pueden "liarla"... :congrats:

[OutOn]

Impresionante trabajo desde Movimiento 140. Enhorabuena, somos muchos los que os apoyamos en silencio hasta ahora y muy ruidosamente este domingo en Sol.

[Amos]

Muy bueno!!

Luego a por zp y pere.

[euracing]

Bueno parece que esto empieza a moverse. Nunca es tarde si la dicha es buena, pero es triste que nos la tengan que meter una y otra vez para que la gente reaccione.

Si este sale adelante, yo creo que sera el pistoletazo de salida para que estos desalmados abandonen el poder de una vez por todas y convoquen elecciones ya, porque esto es insostenible se mire por donde se mire

[paleosur]

Cuando lo escuché hoy por la radio no podía creerlo, me han dado la alegría de la semana. Nunca pensé que cuando firmé hace tiempo el manifiesto de los 140 la cosa iba a dar estos frutos...

[tacataca]

lo lógico es que se suspendiera la norma porque no es reversible, es decir, como si piden que te quiten el carnet de conducir y mientras tanto se ve el recurso, pues no señor, cuando el recurso sea firme y si procede te lo quitan, pues en este caso igual.

Se saltan las leyes y las normas a la torera, son unos improvisadores enfermos y por eso pasan estas cosas bananeras,

ahora ya se esconde el zapatero no va a los mítines y el recaudalcabra en su nidito de nivel 15, dicen las malas lenguas que con el culo apretao por lo de los tedax y el caso faisan, quien sabe?.

por lo depronto escondidos si estan, esto es estrategia electoral para no gastar al candidato, cosas de pepiño el licenciado.

[paleosur]

Al final, en este país de borregos que les dá igual que le prohiban, nosotros somos los que hemos iniciado la rebelión cívica, a ver si les pega algo al resto de la gente y empiezan a tirar tomates a las sedes de los sociofascistas estos y cuando el Zapitiesto este vaya a un mitin que le tiren un zapato, o mejor un zanco de esos de madera..

[tacataca]

http://www.libertaddigital.com/economia/el-supremo-desestima-suspender-cautelarmente-la-limitacion-a-110-kmhora-1276416823/

una medida que si despues resulta ILEGAL, como palian los daños y perjuicios causados a los ciudadanos?, lo suyo y lo sabe hasta el mas tonto aunque este pertenezca al tribunal supremo, seria paralizar cautelarmente la norma hasta la resolución, pero esto nos pasa por politiar la justicia, mientras no tengamos una justicia independiente pasasran estas cosas y muchas mas.

[Jose Ax]

Así no irá siempre de culo

http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/rechaza/dejar/suspenso/limite/velocidad/110Km/h/elpepuesp/20110311elpepunac_10/Tes

[Albercien]

Así no irá siempre de culo

http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/rechaza/dejar/suspenso/limite/velocidad/110Km/h/elpepuesp/20110311elpepunac_10/Tes

A ver... esa noticia lo que dice es que el Supremo no se pronunciará sobre las medidas cautelares (suspensión del derecto hasta que haya sentencia) hasta que no examine las alegaciones del Gobierno... hace más daño lo que pueda decir un titular que mil sapos y culebras en una enciclopedia británica...

[tacataca]

si bien, me parece correcto que se escuchen a ambas partes como debe ser en todo procedimiento, pero cuando se dicte resolución aunque sea de forma cautelar la norma ya estará implantada y aplicada como es el caso y, conselcuentemente lo mas seguro es que se deje estar hasta que se dicte la resolución en firme que luego podrá ser recurrida y al final aunque la misma fuera o fuese favorable a los intereses de los demandantes el mal ya esta ejecutado, instaurado y todo lo mas que pudiera pasar es que las denuncias formuladas durante el tiempo transcurrido fueran nulas, pero en eso tambien tenemos practica, acordaros de las de Madrid cuando a gay-ar-don le declararon nulas las multas de la hora y que, ¿a quien le reintegraron su importe?, me imagino que muchos estaran esperando en el limbo del abuso institucional.

[Albercien]

si bien, me parece correcto que se escuchen a ambas partes como debe ser en todo procedimiento, pero cuando se dicte resolución aunque sea de forma cautelar la norma ya estará implantada y aplicada como es el caso y, conselcuentemente lo mas seguro es que se deje estar hasta que se dicte la resolución en firme que luego podrá ser recurrida y al final aunque la misma fuera o fuese favorable a los intereses de los demandantes el mal ya esta ejecutado, instaurado y todo lo mas que pudiera pasar es que las denuncias formuladas durante el tiempo transcurrido fueran nulas, pero en eso tambien tenemos practica, acordaros de las de Madrid cuando a gay-ar-don le declararon nulas las multas de la hora y que, ¿a quien le reintegraron su importe?, me imagino que muchos estaran esperando en el limbo del abuso institucional.

No. Si el Supremo decreta la suspensión cautelar habrá que echar todo atrás...

[tacataca]

si pero el problema de la suspensión cautelar es que llegará cuando el periodo de vigencia de la norma se termine si como dicen es hasta junio, dudo muchisimo que el Supremo se pronuncie antes.

[El Capullo Vengador]

Muy bien hecho por parte de Pedro Javaloyes y su tenacidad en el tema.

Este periodista lleva ya mucho tiempo luchando en contra de los desmanes de Pere t y sus rumberos.