(FALSA ALARMA) Helicoptero sancionando en A52 ???????

[Invitado pidexo]

Estos dias andaba el susodicho sancionando en la A52 a la altura de Ribadavia (Ourense).

Paraban mas adelante para identificar y dar la consabida receta.

A un amigo de la persona que me lo ha dicho(fiable 100x100) lo ha tricado a 162 por hora.

Le he dicho que pida una copia de la denuncia,no es que dude pero tengo que meter el dedo en la herida......

Editado 24 de Marzo del 2011 por pidexo

[abergueiro]

no sera que tambien estaba un camuflado por la zona y es este el que lo trinco..........

[joset]

Pues como no resulte que ya esté homolgada la barbaridad de la MX-15 como "radar de tramo"...

Me huele a mi a bulo o "bromita" de los que estaban recetando.

Saludos.

[Invitado pidexo]

Pues como no resulte que ya esté homolgada la barbaridad de la MX-15 como "radar de tramo"...

Me huele a mi a bulo o "bromita" de los que estaban recetando.

Saludos.

por eso le he dicho que me pasase la multa.

Me huele a autovelox camuflado pero el GC le ha dicho que desde el helicóptero.

Espero para dar mas noticias.

[amartinezpipo]

Gracias por la info!

Estamos pendientes a ver si la denuncia nos aclara más!

Un saludo

[abergueiro]

hay que ver la multa para salir de dudas pero me parece una broma del gc ..tambien puede ser que les manden decir esto para tantearnos y ponernos nerviosos

[Morpheus]

Pues solo hay 2 opciones posibles, o el helicoptero esta homologado ya o ha sido un camuflado y el guardia civil se ha aprovechado de que pasaba un helicoptero por encima suyo para intentarsela colar y acojonarle diciendo que ha sido el helicoptero el que le ha multado. Con la denuncia saldremos de dudas, porque como sea verdad que multan desde el aire vamos buenos porque ni detector ni nada.

[abergueiro]

si el helicoptero funcionase por laser y la tecnica fuera la de radar de tramo ...se podria detectar con un portatil con deteccion laser ?

[CLF]

tiene toda la pinta de velox

[Sistema]

Todavía no la tienes?

[Invitado pidexo]

Todavía no la tienes?

Aún no,mañana o pasado estaré con mi colega a ver si la tiene.

[MAXACLA]

Je je... acabo de leer el título del post (y todo el post) y no me cuadraba: "Helicóptero sancionado en a-52..."

Ahora en serio, a ver cómo acaba lo de la sanción. Parece más cosa de un camu que de helicóptero, aunque si es de helicóptero posiblemente sea recurrible.

[A300]

A los GC de tráfico les encanta meter miedo; cada día son más fantasmas....

[Invitado pidexo]

Je je... acabo de leer el título del post (y todo el post) y no me cuadraba: "Helicóptero sancionado en a-52..."

Ahora en serio, a ver cómo acaba lo de la sanción. Parece más cosa de un camu que de helicóptero, aunque si es de helicóptero posiblemente sea recurrible.

te han faltado las ?????????????? del titular

[A300]

SancionaNdo.....???

[Invitado pidexo]

hostias: es verdad.

TODOS LOS SABIOS TENEMOS ALGO DE DESPISTADOS :flute:

Arreglado.

Gracias.

[elbandido2003]

por eso le he dicho que me pasase la multa.

Me huele a autovelox camuflado pero el GC le ha dicho que desde el helicóptero.

Espero para dar mas noticias.

Pidexo...por ahí andan con el autovelox continuamente, con un megane ranchera gris, creo que es XXXX-FLX la matrícula. Seguramente le hayan trincado con él y el resto ya sabes, lo de tocarle las pelotas al personal a la larga aburre y asustar con otras historias entretiene.

Saludos

[Invitado pidexo]

Pidexo...por ahí andan con el autovelox continuamente, con un megane ranchera gris, creo que es XXXX-FLX la matrícula. Seguramente le hayan trincado con él y el resto ya sabes, lo de tocarle las pelotas al personal a la larga aburre y asustar con otras historias entretiene.

Saludos

lo pensé desde un principio,pero mientras no me enseñe la denuncia(cosa que no dá llegado)tengo que creer en lo que me dijo(lo de creer entre comillas claro está)

[vazkez]

Para no abrir otro hilo con respecto al helicóptero, hoy en la sexta, han dicho que ya estaban en prácticas para poder multar desde ellos en breve, así que, de ser verdad, ¿habrá que buscar algo para detectarlos, habrá que llevar un radar y unos misiles.... Todo sea por nuestra seguridad....

[joset]

Para no abrir otro hilo con respecto al helicóptero, hoy en la sexta, han dicho que ya estaban en prácticas para poder multar desde ellos en breve, así que, de ser verdad, ¿habrá que buscar algo para detectarlos, habrá que llevar un radar y unos misiles.... Todo sea por nuestra seguridad....

Pues eso:

Eso mismo ya lo pusieron aquí como recorte de algún periódico hace un tiempo. Y llevan diciéndolo desde el 2005. Es como el cuento del lobo...

Lo único cierto es que, desde el 2005 hasta ahora, no está homologado como tal

Saludos.

[berki]

Joset puedes explicar algo mas de lo que dice la foto? Los simbolitos

[joset]

Joset puedes explicar algo mas de lo que dice la foto? Los simbolitos

Arriba izquierda: fecha y hora, correción GMT y pequeño gráfico orientativo al norte.

Arriba centro-izquierda: Auto video tracker (AVT).

Arriba centro (de izquierda a derecha); Electro-Optical Wide (EOW) "COR-A", EON (cámara de visión normal seleccionada), "1000". Los parámetros en cursiva no sé concretamente a qué se refiere... tengo que consultarlo con un operador de ese tipo de cámara.

Arriba derecha: "COL", "M+44", "2837", "DFLT" y "50". Todo esto tengo que consultarlo con un operador también, porque no sé si leerlo en horizontal o en vertical.

Derecha central: elevación-depresión respecto a una referencia horizontal (probablemente LOS de la wescam)

Abajo a la izquierda: donde está el logo de la DGT, ahí debe aparecer la posición GPS de la wescam.

Abajo centro-izquierda: Rumbo y altitud (enviados por los sistemas de aviónica del helicóptero a la wescam). Están justo al lado de la posición GPS, como datos propios de la wescam.

Abajo centro-arriba: escala de desviación de la línea de visión (LOS) de la wescam respecto a la referencia de rumbo de morro del helicóptero.

Abajo centro-bajo: altitud del blanco.

Abajo centro-derecha: demora y distancia al blanco.

Abajo derecha: "AUTO VALID" (tengo que consultarlo, pero parece un indicador de estado), velocidad (entiendo que calculada de la ley de movimiento "asumida" del blanco), modo de seguimiento del blanco en "LRF" (podría ser Laser range-finder, láser medidor de distancias, pero no veo los mensajes de status del láser que deberían estar en pantalla sobre la posición GPS del helicóptero tapada por el logo de la DGT... por lo que no sé si será eso o otro tipo de seguimiento), posición GPS calculada del blanco (geotracking).

Todo esto es mirándolo así por encima y sin consultarlo (todavía) con nadie que opere con ese modelo (o similar) de cámara.

Intentaré conseguir más información sobre el display de la MX-15 para concretar todos los datos que aparecen.

Pero ya te remarco en negrita que, según la legislación vigente en cuanto a alturas mínimas de sobrevuelo, para vuelos sensiblemente paralelos a rutas y carreteras, la altura mínima legal son 1.000 pies sobre el terreno, y según eso, están a menos de 500. Y estos tienen que volar (salvo acuerdo en contra) con el RCA. Es decir, el vuelo con el que tomaron la foto puede ser "ilegal".

Saludos.

Editado 12 de Abril del 2011 por joset

[elbandido2003]

Joset ya sabes que estos está por encima de la ley...y pronto van a producir un accidente....y sino al tiempo. Vuelan por y como les sale de las pelotas, no respetan nada, los vuelos no te quiero contar como los preparan, las mínimas de sector y de seguridad por el arco del triunfo...las zonas prohibidas o restringidas, ¿para quién? desde luego para ellos no. Y vamos a menos de 1000 AGL los tienes permanentemente, sin las autorizaciones correspondientes que cualquier hijo de vecina tiene que sacar...pero es que ellos "dicen" que yo todavía no he encontrado el sitio, que son aeronave de Estado.

De todas formas, seas aeronave de Estado o no, el suelo está igualmente duro para todos y los cables de alta tensión y una gran cantidad de cosas con las que darse un buen bofetón. Ya estuvieron a puntito a puntito los mossos hace unos meses, y eso que eran pilotos profesionales, con lo que estos de la DGT que son funcionarios normales con título de piloto privado...pues no te quiero contar.

En referencia al tema tratado, la mx-15 o mienten en el certificado de homologación o no se homologa, porque:

1) Todavía no tenemos un sistema que de garantías de que tanto posición como velocidad son reales (el GPS no vale para esto) y sin EGNO + Galileo van listos.

2) El aparato están usandolo para algo para lo que no está diseñado

En fin, veremos como se lo montan en Industria y en el CEM para engañarnos y aprobarlo. Por cierto, que se están llevando a término aterrizajes no legales en la zona del CEM permanentemente por parte de esta gentuza, ya que la tramitación del helipuerto que solicitaron está parada...

[cybdani]

Creo que no hay NADA en el codigo de circulacion que impida llevar un bazooka en el maletero no?

Bromas a parte, esto es un sistema "no detectable" a menos que lleves el laser activado, pero como ya sabemos eso no sirve de nada. La unica solucion es inhibir....

De todas formas, coño, me gustaria saber como se camuflará el helicoptero...Al estilo de los sicarios asaltacaminos del pere?

[joset]

Joset ya sabes que estos está por encima de la ley...y pronto van a producir un accidente....y sino al tiempo. Vuelan por y como les sale de las pelotas, no respetan nada, los vuelos no te quiero contar como los preparan, las mínimas de sector y de seguridad por el arco del triunfo...las zonas prohibidas o restringidas, ¿para quién? desde luego para ellos no. Y vamos a menos de 1000 AGL los tienes permanentemente, sin las autorizaciones correspondientes que cualquier hijo de vecina tiene que sacar...pero es que ellos "dicen" que yo todavía no he encontrado el sitio, que son aeronave de Estado.

De todas formas, seas aeronave de Estado o no, el suelo está igualmente duro para todos y los cables de alta tensión y una gran cantidad de cosas con las que darse un buen bofetón. Ya estuvieron a puntito a puntito los mossos hace unos meses, y eso que eran pilotos profesionales, con lo que estos de la DGT que son funcionarios normales con título de piloto privado...pues no te quiero contar.

Si pueden tener consideración de aeronave de estado. El reglamento de Circulación Aérea Operativa (RCAO), en el Libro Primero, Capítulo Primero, 1.1.b, dice "se consideran aeronaves de Estado: [...] b) las aeronaves no militares destinadas exclusivamente a servicios estatales no comerciales".

Pero dentro de las aeronaves de estado, "son operaciones especiales las efectuadas en misiones tácticas, de SAR, de transporte de autoridades (VIP), de transporte sanitario y evacuaciones, de contraincendios y de Seguridad del Estado" (RCAO, Libro Quinto, Capítulo Tercero, 5.3.1). Y según recoge el Texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, aprobado por Real Decreto Legislativo 339/1990, en el artículo 6 apartado segundo, la DGT tiene el ejercicio en competencias de "vigilancia, regulación y control del tráfico y de la seguridad vial". Y "seguridad vial" no tiene absolutamente nada que ver con "seguridad del estado". Y por tanto las aeronaves de la DGT no pueden ser consideradas operaciones especiales. Y por tanto, no se pueden acoger legalmente a carta de acuerdo alguna. Y por tanto han de cumplir lo establecido en el RCA y RCAO.

Y éste, en el Libro Segundo, Capítulo Tercero, 2.3.3 "Protección de personas y propiedad", en cuanto a alturas mínimas de vuelo (2.3.3.1), establece que, "con caracter general, excepto cuando exista permiso de la Autoridad competente militar [...] o cuando sea imprescindible para el cumplimiento de la misión asignada, las alturas mínimas de vuelo serán [...] para helicópteros sobre tierra 500 pies" (2.3.3.1.1.c), y "en los casos particulares, excepto cuando exista permiso de la Autoridad competente militar [...] o cuando sea imprescindible para el cumplimiento de la misión asignada, para sobrevuelos de fábricas aisladas, instalaciones industriales, centrales térmicas y presas, hospitales, centros de resposo y otras instalaciones de caracter humanitario, y vuelos sensiblemente paralelos a carreteras, la altura mínima es de 1000 piés sobre el terreno" (2.3.3.1.2).

Y que yo sepa, no tienen permiso de la autoridad competente militar ni es imprescindible para el cumplimiento de su misión volar incumpliendo esas normas, puesto que la MX-15 tiene suficiente calidad para obtener las imágenes aún por encima de esas alturas.

Y por tanto, yo creo que los vuelos que hacen para multar (de momento, aunque sea por infracciones grabadas con la cámara, como pisar lineas continuas y demás... que es lo único que tienen homologado a día de hoy), los hacen de manera ilegal.

No sé yo si eso será recurrible o será como cuando te dejan el camuflado aparcado en el arcén mal señalizado, fingiendo una avería, para multar... Lo que sí me parece lógico es que jamás deberían poder saltarse las leyes para hacer cumplirlas. Nadie debería estar por encima de la ley.

Y espero que no se cumplan tus vaticinios sobre catástrofes... desde luego, si ya vuelan incumpliendo las normas de protección de personas y propiedad, mucho por evitarlo ellos no hacen... e incluso pueden causar accidentes por distracción (para eso recoge la ley los vuelos "sensiblemente paralelos a carreteras"). Pena me daría...

En referencia al tema tratado, la mx-15 o mienten en el certificado de homologación o no se homologa, porque:

1) Todavía no tenemos un sistema que de garantías de que tanto posición como velocidad son reales (el GPS no vale para esto) y sin EGNO + Galileo van listos.

2) El aparato están usandolo para algo para lo que no está diseñado

En fin, veremos como se lo montan en Industria y en el CEM para engañarnos y aprobarlo. Por cierto, que se están llevando a término aterrizajes no legales en la zona del CEM permanentemente por parte de esta gentuza, ya que la tramitación del helipuerto que solicitaron está parada...

En esto totalmente de acuerdo contigo.

Está muy tratado pero es así, la MX-15 no se fabrica (ni se diseñó) como cinemómetro. Su IMU (su sistema inercial de fibra óptica) da cierta "precisión" pero el calculo de la posición basada en el GPS como referencia inicial y la triangulación de la posición del "blanco" (aún cuando existiese el láser range-finder) serían "dudosamente" suficientes para entrar dentro de lo que les pide la ley (a día de hoy), aún para la función de "radar de tramo" (que es para lo único que podría "servir malamente").

Quisiera creer (iluso de mi) que no serán tan ladrones ni tan hipócritas como para homologarlos y aprobarlos como cinemómetros... pero mucha fe no me queda, me parece que aquí todo se mueve por sacarnos los cuartos.

Saludos.