Esto es una caza de brujas: Hubo premeditacion para pillar al S8 a 260kmh

[sampat4]

Pues si señores... segun hemos podido saber en la redaccion de Todoradares, la DGT llevaba una temporada tratando de poner en portada de periodicos y en los telediarios a un supuesto-temerario con algun coche de gran cilindrada a alta velocidad por alguna de nuestras carreteras...

Obviamente ellos saben donde se puede correr y donde no se puede, y la autovia donde cazaron al famoso S8 a 260km, era el sitio perfecto. El LASERCAM era el dispositivo perfecto por si llevaba detector de radar y al contrario que el Multanova, puede medir por encima de los 250kmh. El coche, un S8, el coche perfecto y la velocidad 260kmh, perfecta para llenar portadas y telediarios en una campaña contra la velocidad que hoy se ha descubierto como una caza de brujas para justificar la politica de instalacion de radares en autovias.

Como todos sabemos, no se puede ir a esas velocidades habitualmente por ninguna parte, y menos por el carril derecho... pero parece que el fiscal ha considerado que esta infraccion deberia suponer 2 años de carcel a un ciudadano que no ha causado daños de ningun tipo a nadie ni a nada...

Lo que no sabemos si es casual es que el coche es de renting de Tartiere Auto y el "arrendatario" un conocido empresario de la zona...

Sin embargo un fiscal ha considerado que la detencion ayer, "in situ", por parte de los GEOs de la Policia Nacional, de tres individuos que asaltaban un banco con evidentes intenciones de robarlo, no era prueba suficiente para pedir carcel contra ellos y hoy estan en libertad...

Asi va España... 4-0 contra Ucrania y primera de grupo

[selkirk]

ya, sí, pero el pollo este ¿iba o no iba a 260?. Pues eso. ¡Al trullo por animal!

[sampat4]

ya, sí, pero el pollo este ¿iba o no iba a 260?. Pues eso.

Es obvio que eso no es discutible, vuelve a leer y entenderas lo que pasa... esto se llama PERSECUCION, ACOSO, contra los conductores...

[Carkits]

Selkir 260 es una velocidad excesiva con multa, retirada de carnet es suficiente carcel me parece que no.

Saludos

[berki]

Pues si señores... segun hemos podido saber en la redaccion de Todoradares, la DGT llevaba una temporada tratando de poner en portada de periodicos y en los telediarios a un supuesto-temerario con algun coche de gran cilindrada a alta velocidad por alguna de nuestras carreteras...

Obviamente ellos saben donde se puede correr y donde no se puede, y la autovia donde cazaron al famoso S8 a 260km, era el sitio perfecto. El LASERCAM era el dispositivo perfecto por si llevaba detector de radar. El coche, un S8, el coche perfecto y la velocidad 260kmh, perfecta para llenar portadas y telediarios en una campaña contra la velocidad que hoy se ha descubierto como una caza de brujas para justificar la politica de instalacion de radares en autovias.

Como todos sabemos, no se puede ir a esas velocidades habitualmente por ninguna parte, y menos por el carril derecho... pero parece que el fiscal ha considerado que esta infraccion deberia suponer 2 años de carcel a un ciudadano que no ha causado daños de ningun tipo a nadie ni a nada...

Sin embargo un fiscal ha considerado que la detencion ayer, "in situ", por parte de los GEOs de la Policia Nacional, de tres individuos que asaltaban un banco con evidentes intenciones de robarlo, no era prueba suficiente para pedir carcel contra ellos y hoy estan en libertad...

Asi va España... 4-0 contra Ucrania y primera de grupo

Y porque además no "muere" como un Multanova a 249... y es mas facil de ocultar que un Autovelox....

Salu2

[sampat4]

tb es casualidad... voy a añadirlo...

[berki]

Selkir 260 es una velocidad excesiva con multa, retirada de carnet es suficiente carcel me parece que no.

Saludos

En su caso... al ir a mas del doble de la velocidad permitida... seria razonable ponerle la pena minima de seis meses de prisión, pero no dos años.

No se han tenido en cuenta las condiciones de la vía, horario, tipo de coche, carril, tipo de asfalto. COsas que el juez debe de tener en cuenta.

Salu2

[CLF]

ADEMAS que es mas importante en este pais??? el futbol , por supuesto, asi que mañana quedara atras la liberacion de los atracadores para pasar a la portada la vistoria de España, que por otra parte pase de ver, me parece que tenemos mil cosas mas interesantes q hacer o que ver que parar un pais por el futbol, lo siento a quien le incomode, pero estoy cansado del tema. Soy motero y estoy harto de que a esto le dedican unos 10 seg cuando gana algun español, sin embargo, del futbol, nos ponen hasta cuando beckan se cambia de calzoncillos, asi va este pais

[halogen212]

hola

los que estais de acuerdo con penar estos hechos con carcel,creo que no sabeis

la barbaridad de la que estais hablando.

recordad la jurisprudencia del caso farruquito sin ir mas lejos...

si este merece carcel farruquito ¡¡¡a la camara de gas!!!

[CLF]

hola

los que estais de acuerdo con penar estos hechos con carcel,creo que no sabeis

la barbaridad de la que estais hablando.

recordad la jurisprudencia del caso farruquito sin ir mas lejos...

si este merece carcel farruquito ¡¡¡a la camara de gas!!!

[Metox]

... pero el pollo este ¿iba o no iba a 260?. Pues eso. ¡Al trullo por animal!

Ojo que una de las acepciones de la RAE para el vocablo 'animal' es:

3. m. Persona de comportamiento instintivo, ignorante y grosera. U. t. c. adj.

Llevando líneas de argumentación así de ilustradas hasta sus límites naturales, la República Federal de Alemania debería ser el mayor zoológico del mundo .

No es el caso, Celtiberia abunda mucho más en animales. Especialmente de la variedad mostrenca.

[danielin]

Volvemos al tema de siempre, la persecución y demonización de la velocidad para justificar los radares.

Como es posible que se vaya a encarcelar a alguien porque iba a 260 km/h de A a B sin causar ningún daño. Es una barbaridad cricular a esa velocidad, si, claro, pero ¿mandarle al trullo? ¿privarle a cualquier ciudadano de su libertad por ir rápido con el coche y no hacer daño a nada ni a nadie? Es de locos, y más si se tiene en cuenta que los que roban, atracan, violan y demás "sujetos" cirulan a sus anchas y no pasan ni 48h en un calabozo cuando son detenidos.

TEORIA:

Yo voy más allá de que sea una locura enchironar a alguien por ir rápido... ¿porque tengo que pagar "multa económica" por ir rápido, saltarme un semáforo, un stop, etc? Si hago algo de esto tres veces, que me retiren el carnet para siempre y a correr, pero sin desembolso económico de ninguna clase.

El porqué:

En derecho, se supone que has de resarcir económicamente al contrario de un daño causado al menos en la cuantía de los desperfectos causados y/o los posibles rendimientos de estos bienes durante el tiempo que se ha tardado en reestablecer la normalidad (daños y perjucios)... ¿QUE MAL CAUSA A ALGUIEN EL CIRCULAR A MÁS VELOCIDAD DE LA PERMITIDA DE A a B? NINGUNO.

Por lo tanto, la penalización económica que conlleva la infracción de la ley vial es simple y llanamente afán recaudatorio.

FIN

¿que pensáis?

[djrico]

Lo de siempre

Un tio a 260 con buen coche, buena carretra, y sin que pase nada. 2 años de carcel.

Delincuentes, asaltadores de casas, violadores, asesinos con 20 antecedenctes y expulsados del pais......libremente por la calle.

Y no me gusta el futbol.......

[juinta]

Ojo que una de las acepciones de la RAE para el vocablo 'animal' es:

3. m. Persona de comportamiento instintivo, ignorante y grosera. U. t. c. adj.

Llevando líneas de argumentación así de ilustradas hasta sus límites naturales, la República Federal de Alemania debería ser el mayor zoológico del mundo .

No es el caso, Celtiberia abunda mucho más en animales. Especialmente de la variedad mostrenca.

je je je...

Leido a Sampa, para mí que es un montaje de la DGT...

[Poooh]

Bueno, allá vamos a montar un poco de "bulla"....

Creo que este hombre no debería ir a la cárcel por el mero hecho de que la cárcel debería ser para delitos de sangre y otros (violaciones, atracos con violencia, secuestradores, etc).

Ahora bien, este hombre no le hizo daño a nadie yendo desde el punto A al B. De acuerdo. ¿Pero qué pasa si por un casual yo voy en la moto (o el coche, da igual), me mareo y voy reduciendo la velocidad gradualmente para al final detenerme? Este hombre no podría adecuar su velocidad al estado del momento y casi seguro que acabaría por toparme y (a esa velocidad) matarme.

Yo no digo que a 120Km/h y ante un imprevisto se pueda reaccionar bien, pero tenéis que admitir que no es lo mismo que se te cruce un pastor alemán a 80Km/h que a 180Km/h! (y el que no lo tenga claro, espero que la vez que le ocurra, vaya a 80).

Creo que este hombre debería perder el carnet de conducir durante 5 años y durante los mismos ir 8 horas diarias a un centro de rehabilitación y de tratamiento de personas heridas por accidente de tráfico, ayudar a los de SAMUR o cualquier otra "labor social" para que se conciencie de lo que podría haber pasado...

Que quede MUY claro que yo estoy completamente en contra de los radares como medidas recaudatorias, pero que estoy de acuerdo en que se pongan en coches naranjas fluorescentes cerca de colegios, hospitales y similares. Si alguien ha ido a Inglaterra, sabrá a lo que me refiero: TODOS los radares están señalizados, lo que pasa es que algunas cajas tienen "relleno" y otras no...

¿Que hay un millón de argumentos para rebatir lo que aquí digo? No te digo que no, pero quería dejar clara mi postura: ir a 260Km/h es un DISPARATE.

He dicho.

[jaamjb]

lo de siempre, se meten con el mas debil estos hijos de puta, asi va el pais, saludos

[darkxsun]

Ahora bien, este hombre no le hizo daño a nadie yendo desde el punto A al B. De acuerdo. ¿Pero qué pasa si por un casual yo voy en la moto (o el coche, da igual), me mareo y voy reduciendo la velocidad gradualmente para al final detenerme? Este hombre no podría adecuar su velocidad al estado del momento y casi seguro que acabaría por toparme y (a esa velocidad) matarme.

Obviamente, el argumento de porque no ha matado a nadie, o se aguanta, por llevarlo a lo absurdo, yo podría salir a la calle con una pistola disparando, y si por casualidad no he matado a nadie, no pasa nada...

Por lo que tengo entendido, uno cosa sólo puede ser penal si "se crea una situación de riesgo", ¿Porqué en un circuito se puede correr a 300km/h y en otro sitio no?, no es porque haya una "licencia" para matar o ser muerto, sino porque el riesgo se reduce en base a quien puede participar, los médicos que debe haber, el refuerzo, etc...

¿Porque los aviones puede ir a 700km/h?, porque el riesgo es mínimo.

Ahora bien, ¿quien le pone cascabel al gato de decir que una velocidad crea riesgo y otra no?. Cuando el P.N. comentaba que se podía limitar la velocidad a 80 km/h, también se contraargumentaba que un choque frontal a 80km/h cada uno, también es mortal.... , una salida de carretera, también lo puede ser a cualquier velocidad...

Yo si fuese estadista, pediría datos para contrastarlos, necesito saber qué coches, a qué velocidades, con que tipología de conductor, con cuantas horas de sueño, etc... para poder formarme una opinión de qué es lo que explica la mortalidad, lo otro es darle vueltas a un número, pensando que 119 es totalmente seguro, y 121 es un acto criminal...

Me gustaría saber también en proporciones y valor absoluto cuantos accidentes y víctimas se producen en función del valor del coche y los años de carnet, igual nos llevábamos sorpresas..., todos estos datos los tienen en la DGT pero no los suelta.

Saludos

[Carkits]

La pena de prision es desproporcionada, claro que ahora que van a soltar a los terroristas y a los atracadores de bancos pues hay plazas disponibles.

Seamos serios porfavor.

S2

[Poooh]

Una vez leí que la gente tiene más accidentes una vez que tiene 2 años el carnet de conducir porque coge confianza y no es consciente del peligro.

¿Queréis un ejemplo del peligro? Subiros a lo alto de vuestro sofá como si fuéseis en una bici, es decir, con el culo a horcajadas sobre donde normalmente va la cabeza. Ahora dejaros caer hacia el lado donde no hay sofá. ESO es una caída de una moto a 0km/h. Te la imaginas a 80???

Otro ejemplo: ponte mirando a tu coche, echa a correr hacia él y dale un cabezazo todo lo fuerte que puedas. ESO es un golpe a 6km/h. ¿Te lo imaginas a 80???

Campañas que debería haber:

- Tolerancia cero con el uso del cinturón: el que no lo lleve, 1000€.

- Igual con el casco.

- Tolerancia cero con las drogas: ¿te has drogado? A trabajar con genete drogadicta 1 año durante 8 horas al día.

- Tolerancia cero con el alcohol: bebes? No conduzcas. Está muy claro!

- ¿No has dormido bien o llevas 3 días sin dormir por un examen? Que te lleven al trabajo o coge el transporte público!

¿Por qué a los pilotos de avión no les dejan beber en servicio?¿Por qué a los chóferes de autobuses y demás transportes tampoco? Porque son responsables de nuestras vidas!

Y los atracadores de bancos en la calle...

[eninchi]

Ahí va mi opinión:

Sinceramente pienso que la justicia tiene muchos otros motivos por los que trabajar que el exceso de velocidad, aunque es cierto que 260 kms./h. es una velocidad excesiva (la carretera no es un circuito) y debe ser castigado, pero no con prisión, ni mucho menos.

Por otra parte estoy de acuerdo con Poooh en el tema de tolerancias cero, donde yo añadiría conducir sin carnet, sin seguro y alguna que otra más que no admiten discusión.

La cuestión es qué límites poner y qué criterios se usan para que estos límites sean coherentes. Si se tienen en cuenta factores como las características del vehículo, el tipo de vía y las características del conductor (edad, años de carnet, etc.) el asunto se puede complicar hasta límites insospechados y si a esto le añadimos que cualquier cambio en este sentido es, desde el punto de vista político, impopular e innecesario, pues nadie se atreve a dar el paso.

[danielin]

Espero que ninguno penséis que estoy defendiendo el ir a 260. Es mucho, demasiado.

Pero un límite de 150 en autovías y 170 en autopistas es algo más que razonable con los coches que tenemos actualmente.

Yo, de todas maneras, tengo claro que no me vana pillar en autovía a 180, pero seguro que me pillan en la llegada a un peaje, donde aun vas a 90 y marca 60, o en una vía de servicio nada mas entrar tras la señal de 70, que aun ruedas a 130... el tema es que "el exceso de velocidad controlado justamente", es decir, que allí donde si puede suponer un peligro ir a más de X velocidad casquen un radar es muy bueno, pero la persecución de la velocidad excesiva en cualquier sitio, a cualquier hora y de cualquier manera es de locos, o de ladrones o de ambas cosas, y no genera más que estrés al que conduce.

El carnet por puntos además va a suponer que los empleados de una empresa que deban conducir para realizar su trabajo van a exigir un "plus" económico porque ponen su carnet en juego cada vez que conducen apra trabajar... y eso quien coño lo paga?

Sigo pensando que se equivocan, que el carnet por puntos no ayudará, que la persecución indiscriminada de cualquier cosa tonta no ayudará tampoco.

Tolerancia cero con alcohol, drogas, actitudes agresivas y arreglar las carreteras si que lo haría... pero nada de esto da dinero al estado, las multas si, y mientras no se preocupen de hacer bien de verdad en vez de recuadar la cosa seguirá yendo a peor.

[selkirk]

Ojo que una de las acepciones de la RAE para el vocablo 'animal' es:

3. m. Persona de comportamiento instintivo, ignorante y grosera. U. t. c. adj.

Llevando líneas de argumentación así de ilustradas hasta sus límites naturales, la República Federal de Alemania debería ser el mayor zoológico del mundo .

No es el caso, Celtiberia abunda mucho más en animales. Especialmente de la variedad mostrenca.

Venga, vale, quito lo de animal y lo cambio por bruto:

bruto, ta.

(Del lat. brutus).

3. adj. Violento, rudo, carente de miramiento y civilidad.

[vodka]

no es lo mismo una velocidad con un coche que posee ciertas caracteristicas para ir muy por encima de lo que para otros coches seria una velocidad impensable por prestaciones (sin mencionar claro esta la via en la que se produjo ese suceso y la climatologia)y que muy probablemente este señor haya recibido como otros usuarios de audi,un curso de conduccion extrema,que individuos que te adelantan por la dercha sin espacios entre los coches a los que va a adelantar,cortando trayectorias y poniendo en peligro real la vida de los demas que tb conducen por ahi en ese momento.

a ese ultimo que mencione si se le tendria que retirar el carnet...pero al otro que primero metan a los violadores,ladrones,asesinos,...etc

[selkirk]

no es lo mismo una velocidad con un coche que posee ciertas caracteristicas para ir muy por encima de lo que para otros coches seria una velocidad impensable por prestaciones (sin mencionar claro esta la via en la que se produjo ese suceso y la climatologia)y que muy probablemente este señor haya recibido como otros usuarios de audi,un curso de conduccion extrema,que individuos que te adelantan por la dercha sin espacios entre los coches a los que va a adelantar,cortando trayectorias y poniendo en peligro real la vida de los demas que tb conducen por ahi en ese momento.

a ese ultimo que mencione si se le tendria que retirar el carnet...pero al otro que primero metan a los violadores,ladrones,asesinos,...etc

Que sí, que sí, pero nos guste o no, las limitaciones, reglas y demás normas, en esta sociedad en la que vivimos (por cierto una p**a mierda), están puestas para que las cumplan todos, para los que tienen un panda, para los que tienen un A6, para los que tienen un curso superguay de la muerte de conducción evasiva y para los que sólo cogen el coche los domingos para ir a la playa.

Así están las cosas.

[Metox]

Venga, vale, quito lo de animal y lo cambio por bruto:

bruto, ta.

(Del lat. brutus).

3. adj. Violento, rudo, carente de miramiento y civilidad.

Escoge en libertad tus epítetos, pero ten en cuenta que estas llamando "violentos, rudos, carentes de miramiento y civilidad" a los tropecientos mil respetables ciudadanos alemanes que todos los días circulan a 200+ legalmente por sus Autobahne. Esto podría ser el gérmen de un incidente diplomático.

También estas llamando "violentos, rudos, carentes de miramiento y civilidad" a los conductores de ambulancia que aceleran rumbo al hospital para salvar una vida. Igual algún día (dios no lo quiera y te conceda larga vida y salud), en la trastienda de una ambulancia, intentando taponarte una hemorragia, te sorprendes a tí mismo implorando al conductor que por favor achuche a todo lo que dé.

Y también estas llamando "violentos, rudos, carentes de miramiento y civilidad" a sus ilustres excelencias nuestros muy queridos representantes políticos, que viajan a esas velocidades interfiriendo todas las bandas del espectro. Esto esta tipificado como injurias a la autoridad.

No sé, eso de convertirse automática y objetivamente en un mutante despreciable por circular rápido no termino de verlo claro.