EEUU confirma que Osama bin Laden ha muerto

[joset]

Torturar es condenar a tu propio pueblo a un radicalismo religioso que los tiene inmersos en una "edad media" con el único fin de poder controlarlos como te de la gana (ya lo hicimos "nosotros" en la edad media, insisto). Torturar es enviar a tu propio pueblo (al que se supone que defiendes) a inmolarse y a morir matando a cientos o a miles de inocentes que jamás te hicieron nada ni a ti ni a tu pueblo (bueno, si, sus antepasados hace 700 años). Torturar es no dejar que medio mundo viva tranquilo porque planee sobre ellos la sombra perpetua de que pueden sufrir un ataque sin haber hecho nada ni ser merecedores de nada, aún siendo de tu propia religión, simplemente ser atacados y sufrir ellos o sus familias el terror y la muerte. Eso es torturar.

Entrar en un país "sin más"... jajaja... ¿esperabas que se lo pidiesen a las autoridades que le consentían que estuviese allí escondido?. Claro, como Venezuela facilita tanto la extradición de los terroristas vascos que tiene allí incluso trabajando para el gobierno. En el país no se entra "sin más", en un país y tan alejado de la costa no metes dos helicópteros sin que sean detectados. Podéis estar seguros de que tuvieron "permiso" de las autoridades del país, o cuanto menos no se opusieron, porque pruebas ya tenían suficientes los EE.UU. de que estaba allí y eso ya sería arriesgarse a sufrir bloqueos económicos y embargos por alojar a terroristas a conciencia. Lo que EE.UU. tuvo que hacer fue minimizar el tiempo entre que se pide permiso para llevar a cabo una operación militar contra terroristas y el momento de llevarla, probablemente pocos minutos, para que no diese tiempo a que nadie escapase (aunque si fue suficiente para que ya tuviese una pequeña fuerza parapetada en su casa). Y una vez finalizado el ataque, informaron al país de lo que había ocurrido durante él.

Y en una acción armada, donde tienes a gente intentando matarte con todas sus fuerzas protegiendo a alguien que está detrás de ellos... de noche, con NVG (que no son lo mejor para distinguir caras precisamente), sin luces... aunque ese alguien que está justo detrás de ellos (porque ellos intentan cubrirlo) no esté armado, es perfectamente lógico que no salga vivo de allí. Si cuando te cogen tus fuerzas se rinden, te capturan. Es así de fácil, levantas las manos o las armas, y ya sabes lo que lleva... ¿o esperas que alguien esté recibiendo balazos e intentando "convencerles" de que se rindan tan ricamente, mientras su mayor empeño es matarte para "defenderse"?.

Yo, por la parte tan cercana que a mi me toca, de verdad que a veces es que me parto con las "conjeturas" de la gente... Tanto "criticar" es muy fácil, pero quisiera ver yo como todos los que "critican" o "dudan" se sentaban frente a quien no quiere escuchar, a quien no quiere hablar, y simplemente "les convencían" de que abandonasen su "guerra santa".

Terroristas son los que masacran miles o cientos de hombres, mujeres y niños civiles indefensos en un atentado. Dime tu que tiene el intentar capturar o eliminar a los culpables por todos los medios que les sea posibles para evitar mas masacres. Hasta donde vamos a llegar, si es que encima somos tontos y por eso nos toman por el pito del sereno.

No puedo estar más de acuerdo contigo, Carlos.

Editado 4 de Mayo del 2011 por joset

[Amos]

Más miedo me da esto...

[url]http://www.elpais.com/articulo/internacional/preso/Guantanamo/hablo/bomba/nuclear/venganza/elpepiint/20110504elpepiint_10/Tes[/url]

Para quien no lo sepa, una bomba nuclear "sucia" no es en si una bomba nuclear con su reacción de fisión o fusión, si no de una bomba tradicional con explosivo "normal" a la que se le ha añadido "metralla radioactiva". Lo que hace este arma es a parte de la capacidad de destrucción del arma en si, con explosivo tradicional, es diseminar radiación a merced de los vientos para tratar de "envenenar" al máximo número posible de personas.

[tacataca]

pues si lo mataron que se joda, y lastima no sufriera antes de morir, tanto como sufren a dia de hoy los cientos de familias de los fallecidos en el 11s. En lo relativo al 11M, no estoy de acuerdo, no esta probado a dia de hoy que fueran los de islamistas, no sabemos a dia de hoy quien fué y lamentablemente el pueblo español olvida enseguida.

[juan cantabria]

Estimado Juan Cantabria, volver sobre teorias conspirativas, jugando con el recuerdo de los muertos y heridos, solo hace poner a cada uno en su sitio, y demostrar la calidad personal de cada uno, y en éste caso ... pues eso..

"apenas un mes después de las explosiones en los trenes, el 15 de abril, la cadena de televisión Al Arabiya emitió un mensaje de voz de Bin Laden en el que el líder de Al Qaeda decía sobre los atentados de Nueva York y Madrid: "Es vuestra mercancía que os ha sido devuelta. Tenéis que saber que la seguridad es necesaria para todos". Dos semanas antes, la facción europea de Al Qaeda reivindicaba, en un fax enviado al diaro Abc, los "benditos ataques" del 11-M y el artefacto explosivo que acababa de ser descubierto en la vía del AVE. Son sólo dos de la decena de referencias públicas de Al Qaeda al 11-M.

Fijate que se nombra a ABC, que me parece que no es precisamente un periodico muy allegado al gobierno actual... Hay más referencias, pero no creo necesarias ponerlas.

Respecto a la sentencia, se puede consultar el análisis en sus apartados "Al Qaeda. La Yihad internacional", "Otras organizaciones yihadistas" e "Irak y Afganistán". Al Qaeda aparece bajo ese nombre 27 veces en la sentencia del Tribunal Supremo. En definitiva, página 800 de la sentencia del Tribunal Supremo:

"Se trata, por lo tanto de células terroristas organizadas de forma autónoma e independiente, que funcionan bajo su propia dirección y jerarquía internas, eligiendo sus propios objetivos terroristas, aunque se inspiren, con mayor o menor fidelidad, en los postulados emanados de la cúpula de Al Qaeda. Así entendida, la pertenencia puede afirmarse tanto respecto de la organización central de Al Qaeda en sus distintas manifestaciones o funciones, como en relación a cada uno de los demás grupos o células, aunque se basen en similares o idénticos presupuestos ideológicos".

Es fin, no voy a seguir este juego más, que ya me da..... en fin.. eso..

Sin ánimo de polemizar mi querido Jositoman

Repito que las sentencias (2)no citan a Al Qaeda como inductor de los atentados del 11M. Otra cosa es que se explique en las mismas, lo que es Al Qaeda (por eso aparece tantas veces su nombre)

Repito que Al Qaeda no reivindicó los mismos. Los que citas fueron deslegitimados por las investigaciones del CNI y de otros serv de inteligencia a los que se solicitó información acerca de la entidad de los mismos. En los videos que se citan Al Qaeda "simpatiza" con los autores del atentado de Atocha , pero no los reivindica como propios

Yo no pertenezco a ninguna tendencia conspirativa ni a ninguna otra chorrada que citas. Lo que pasa es que tengo cerebro para usarlo...no como otros

Porque tengo el máximo respeto al dolor de las víctimas, es por lo que sigo pensando que se merecen que se aclare todo y que el ministerio del interior facilite las pruebas que se le siguen solicitando desde hace más de un año

Añado que que este gobierno (en este caso socialista) acaba de legalizar a los terroristas de ETA, dándoles financiación y acceso a los datos de los ciudadanos ( hasta de los protegidos).

Algunos no se dan cuentan que les hacen comulgar con ruedas de molino.

En fin no voy a seguir este juego más ..que ya me da...en fin.. eso , PENA PENITA PENA

Editado 6 de Mayo del 2011 por juan cantabria
Era para mi querido y apreciado Jositoman. Es mi sino, toda la vida domando protros... Ya me mlo dijo mi abuelo.

[usuario archivado 03]

Estoy con juan cantabria. Matrix nunca te va a decir Cui Bono, cui prodest. Yo me lo he preguntado y las conclusiones son parecidas a las de juan.