Que no nos timen con imagenes electronicas

[Abre Ojos]

Hay que tener cuidado para que no nos timen con una imagen electrónica emitida por un radar.

Las imágenes electrotécnicas, o fotografías digitales son imágenes de vídeo congeladas; de hecho para su confección se utiliza la tecnología de los CCD de vídeo. Los derivados del vídeo, no son considerados prueba fehaciente en la mayoría de los países desarrollados.

Para que una imagen pueda se considerada una fotografía, esta debe de tener un soporte químico, osea un negativo. Es precisamente el negativo de la fotografía lo que hay que solicitar a las administraciones, para que no nos la cuelen con una imagen electrónica fácilmente trucable mediante la informática. En resumen para que una imagen sea considerada como prueba judicial esta debe de ser una fotografía con su negativo. No valen las imágenes electrónicas.

[funki]

Eso de los negativos, ya pasó al recuerdo, no?

[cybdani]

Estoooo.... disculpe sr. abre ojos. es muy interesante lo que cuenta, pero... ¿podría pasar usted por la zona de presentaciones?

Tampoco hace falta copiar y pegar el mismo texto en dos posts distintos....

[CLF]

pero....hay un recurso modelo que haya ganado con este argumento??? a dia de hoy una foto digital con una marca al agua oficial , tiene la misma validez

[Abre Ojos]

Parece que hay gente que mete la cabeza en el agujero y defiende a los que nos timan. La Guardia Civil sigue utilizando los cinemometros, una marca de agua es un retoque fotográfoco, esa es la señal de que lo que digo es cierto.

[Abre Ojos]

La quimica no se fuede falsificar, los pixelis si. hay adelantos que son para timar.

[joset]

Aún a riesgo de repetirme lo que te he dicho en otro hilo, ¿tienes argumentos con referencias legales que nos sirvan para tener eso más claro y como base para añadir a los recursos?.

Saludos.

[darkxsun]

Buenas,

Por lo que tengo entendido, las imágenes sin manipular son grabadas en un CD de sólo lectura y con una firma digital, con lo cual cualquier intento de modificar un sólo bit en el archivo original (el que reside en el CD), invalidaría la firma por no coincidir con el algoritmo.

Entiendo que funcionará con algún sistema de clave pública/clave privada, cuya clave privada sólo debería estar en manos del fabricante del equipo, con lo cual es posible verificar que la firma es correcta, pero no generar una nueva.

Por tanto, nada de negativos..., y los sistemas criptográficos pueden ser tan seguros o más que los negativos.

Saludos

[cybdani]

Buenas,

Por lo que tengo entendido, las imágenes sin manipular son grabadas en un CD de sólo lectura y con una firma digital, con lo cual cualquier intento de modificar un sólo bit en el archivo original (el que reside en el CD), invalidaría la firma por no coincidir con el algoritmo.

Entiendo que funcionará con algún sistema de clave pública/clave privada, cuya clave privada sólo debería estar en manos del fabricante del equipo, con lo cual es posible verificar que la firma es correcta, pero no generar una nueva.

Por tanto, nada de negativos..., y los sistemas criptográficos pueden ser tan seguros o más que los negativos.

Saludos

Depende del sistema. Aquí no estamos hablando de llaves publicas y que se encripta con la llave privada. En este caso se firma un documento con un certificado. Una firma de certificado no es lo mismo y se puede falsificar. Además, no hay que ir tan lejos... Pueden conseguir el certificado privado con la llave privada para firmar el archivo. En un par de días se puede petar un certificado. Mira el hilo de los certificados de comodo security...

De todas formas, se puede manipular un negativo a la vieja usanza tal y como se puede hacer en el entorno digital. Métodos distintos pero el resultado es el mismo.

Por cierto, abre ojos, no se ha presentado usted para contarnos que es lo que le ha pasado para exponer estas teorías.

Un saludo.

[joset]

Y yo sigo esperando que nos de una base legal que fundamente esas afirmaciones, que de ser así, no vendrían nada mal.

Saludos.