Reportaje Autofácil de Detectores de Radar

[hectorlibra]

REPORTAJE EN EL NÚMERO 138 DE AUTOFÁCIL

Hola a todos:

Algunos habréis comprado la revista Autofácil de este mes, atraídos por la “Super guía anti-multas” que promete la portada, con los “Anti-radares que sí funcionan”.

Yo la compré a medio-día, y tengo que decir que es el artículo menos veraz que he visto en mucho tiempo, con comparativas mal hechas (comparando distintas gamas de distintos precios y valorándolos igual), datos falsos, y curiosamente, recomendación de uno de los anunciantes.

Voy a centrarme solamente en la parte de “anti-radares”:

a) Tiene imágenes de foreros de esta casa, a los que no sólo no se les ha pedido permiso para la publicación, sino que encima han borrado la “marca al agua” con el Nick (imagen de Pidexo).

b) Que en la página anterior aparezca un “código de descuento” a un producto (curiosamente recomendado), y en el interior de la revista un faldón de publicidad, hace que ya sea dudosa la imparcialidad del reportaje.

c) Equipos no actuales: Aparecen en la comparativa Merlin V2 y Stealth, cuando sabemos que en abril estará disponible Stealth3, y desde el 2007 está disponible MerlinS. Tampoco habla de STI-R Plus Intl (quedándose en STI-R Plus).

d) Errores en imágenes: La foto del supuesto STI-R Plus es un STI-R normal, y la de Stinger DSI es un Card.

e) Productos Recomendados: Como no, coinciden con el incentivo del “experto”, siendo OnlyYou Combi, Valentine comprado en Euroradares, y Shadow3.

f) Comparativas de productos: Indignante: Con la misma puntuación están Stealth, MerlinV2, ST-Pro, W-Finder, STI y DSI. Yo les recomendaría que leyeran un poco este foro y la prueba que hicimos de W-Finder.

g) Distancias Medias: Aquí me voy a detener un poco más:

- OnlyYou Combi.- 350 m. – FALSO. Todos sabemos que en camuflados se traga unos cuantos. Yo diría 100 m. de media.

- Valentine One.- 350 m. - ¿Igual que el Combi? ¡¡¡Qué curioso!!! Por cierto, se puede comprar en Euroradares, pero no menciona a otros vendedores como miantiradar…

- Shadow3.- 700 m. – FALSO. Ni siquiera esa media se produce en los vídeos del distribuidor. Y dale con la falacia de la detección en curva y cambios de rasante.

- STI-R Plus.- 450 m. - ¿De media 250 m. menos que Shadow3? ¿Media de 450 m.? ¿En base a qué tipo de radares?

- Stinger DSI.- 500 m. – ¿Superior a STI? ¿200 m. menos que Shadow3?

- MerlinV2.- 300 m. – Ni en sus mejores sueños.

- ST-Pro.- 400 m. – Sí, seguro…

- W-Finder.- 350 m. – Esto ya es lo peor. ¿350 m. de media? Yo lo tuve 2 meses montado, con visión directa a la carretera, a la altura del faro, sin nada delante y sobresaliendo de la parrilla, y, señores, le daría 100 m. de media, gracias a que alguna vez llegaba a 500 m. y la subía. La mayoría, 50, 75 o 100.

- Stealth.- 400 m.- Sí, sí, claro. Eso de media…

h) ¿Hablamos de falsas alarmas?

- Combi.- Algunas.- Si algunas son varias diarias, o varias en viaje, pues sí, algunas.

- Valentine One.- Alguna.- Ahí sí te doy la razón. Alguna pero menos que el Combi.

- Shadow3.- No se comenta, pero ya sabemos por comentarios que las da, y claro, no interesa decirlo.

- STI-R Plus.- Sólo se dice que tiene un botón para anularlas, pero no dice que es el equipo que menos falsas alarmas da…

- Stinger DSI.- Pocas falsas alarmas.- ¿Pocas es más que algunas o menos?

- MerlinV2.- Pocas.- Ah!!! Vale, igual que el DSI…

- ST-Pro.- Pocas.- Más de lo mismo.

- W-Finder.- Más falsas que la competencia – Y tanto… Por fín se ha dado cuenta. Por cierto, el detector láser está desactivado desde hace más de un año. Otra más…

- Stealth.- Casi no da falsas.- ¿Esto es más que algunas, que pocas? Señores, sí da, y bastantes.

De la calidad de los materiales utilizados no se habla, ni de la experiencia internacional, ni del MultaradarC. ¿Un poco de comparar por gamas? ¿Contrastar la fuente? ¿Probar los equipos?

¡¡¡Ah!!! Se les ha olvidado un tal Escort 9500ix Intl, que creo que es EL MEJOR EQUIPO EN DETECCIÓN hablando de portátiles. Casi prefiero que se les “haya pasado”.

Y qué más decir… Mal reportaje, evidentemente sesgado, incierto, desactualizado, sin contrastar fuentes, poco ilustrativo, y en resumen, un buen ejercicio de desinformación.

En lugar de indicar el agradecimiento a esta casa, les diría que pasen por aquí de vez en cuando a informarse. Y ya de paso, a pedir permiso si quieren utilizar algo, al menos si es mío.

Editado 27 de Marzo del 2012 por hectorlibra

[abergueiro]

Con un experto como alvaro.......no hay palabras......darle la maxima puntuacion al combi y shadow3 ,el primero por la cantidad de falsas y el segundo es un equipo que no acaba de salir y que los que hay son antenas piloto las cuales se dice que van a ser sustituidos por la definitiva.esto de sacar equipos a la venta sin ser los equipos definitivos se habia criticado por parte de ellos con el equipo de metatrix y ellos van y realizan la misma cagada y en un equipo de 1000 euros

[fernangp]

Mas claro AGUA

Muy buen argumentado y demostrando las mentiras camufladas.

Gracias compañero.

PD. Me juego doble contra sencillo que el comisionista charlatán va a tardar escasos minutos en poner un link con el reportaje. Y seguido el coro palmeros...

[CLF]

LAmentable, pero más sue hablar, habrá que tomar las acciones legales pertinentes.

[Invitado pidexo]

Desde luego es de pena el asunto.

[cybdani]

Muchos anuncios de publicidad se han retirado de la tv por publicidad engañosa. ¿No es acaso lo mismo lo que ha hecho esta revistilla de aficionados?

Bien. Dejemos que la mierda fluya. Todo seguirá su curso normal. Pero que recuerde el trio calavera que la vida coloca a cada uno en su sitio. Que pueden manipular lo que quieran, pero el cliente final no es tonto y siempre sabra lo que mas le conviene.

Saludos!

Pd: Si esta revista ha usado informacion de todoradares sin permiso, es de recibo que cuelgues los escaneos de ello en nuestro foro.

Editado 27 de Marzo del 2012 por cybdani

[hectorlibra]

Colgar escaneos de un medio no es legal, y por lo tanto, sea ético o no, preferiría no hacerlo para no tener problemas.

Respecto a lo del cliente final, el problema es que se da cuenta tarde, después de comprar, como me pasó a mí con el W-Finder...

[Invitado pidexo]

No se pueden poner escaneos de una publicación hasta pasado un tiempo de la fecha de la publicación,no me acuerdo en concreto cuanto era.

Carkits creo que lo sabia.

[cybdani]

Se que no es legal. Pero tambien es ilegal que un medio de comunicacion publique el trabajo de otros sin su consentimiento. Vamos, digo yo.

Ojo por ojo...

[tino]

Muchos periodistas de éste país nos informan mal y en algunos casos interesadamente

[Invitado pidexo]

Se que no es legal. Pero tambien es ilegal que un medio de comunicacion publique el trabajo de otros sin su consentimiento. Vamos, digo yo.

Ojo por ojo...

cierto,pero no vamos a caer en el mismo error que ellos.

[berki]

Aùn recuerdo en el 2004 creo que fue que fue un forero a hacer la prueba... a Autofácil..

[funki]

Pues si que son finos estos de autofacil. Me imagino que esto hará que mucha gente se equivoque a la hora de comprar, o no, tambien puede ser que la gente vea esto en la revista y luego se informe a traves de internet y sepa lo que realmente funciona.

En general ya no se comulga con ruedas de carro.

[hectorlibra]

Pues sí, Funkeiro, los compradores también nos equivocamos aún con toda la información que se ofrece aquí. Cuando tienes un lugar de internet, camuflado en algo sin ánimo de lucro como la Fundación Noos, y se critica duramente a la competencia mintiendo deliberadamente (¿alguien recuerda lo de que STI-R Plus se había dejado de fabricar?), lo fácil, es creer que "los otros" son los que son unos interesados.

Pues no, señores, aquí sólamente hay 1 representante de la tienda de TDR, y el resto somos todos foreros, cada uno con nuestro trabajo, nuestras experiencias y nuestras vidas.

Pero si nos "timan", nos mienten, nos engañan, e incluso nos insultan (nos llaman foro jabonero, no se qué del helicóptero, la cloaca...), lo menos que podemos hacer es intentar mostrar a otros usuarios la experiencia que hemos tenido, cómo nos han "timado" (y siguen recomendando los mismos timos con las mismas falsedades), y como acosan productos que funcionan de un modo casi perfecto tanto en España como en el resto del mundo.

Al final, colaboramos como podemos con el foro que se ajusta más a lo que creemos que es correcto, y de repente nos encontramos un artículo totalmente sesgado, falso, e indignantemente mal informado. ¿La razón? A saber, quizá la fuente, quizá la inversión de la publicidad (que últimamente está bastante justa...).

Bueno, creo que no hemos terminado, y que este artículo aún dará que hablar en varios lares. Ya se verá.

[amartinezpipo]

Joder... es indignante! Habrá que tomar medidas!

Un saludo!

[berki]

Por cierto, ¿quién firma el artículo de Autofácil?

¿Quién lo redacto? Porque siempre suelen poner algo de un "experto".

[hectorlibra]

El supuesto experto es el administrador de Antiradares. Lo decía arriba también Abergueiro.

Yo creo que ese es el motivo de las recomendaciones, puntuaciones y distancias facilitadas en el reportaje.

[pitbull]

Yo fui uno de los que casi pica cuando lei cosas en autofacil. Menos mal y gracias a personas de este foro

no cometi la equivocacion de comprar algo que no me hubiera valido para nada.

Agradecer a muchas gente que escribe por aqui el que me hayan abierto los ojos y espero que a mas gente que lee estas cosas se den cuenta de quien engaña y quien ayuda.

saludos......

[el javi]

Muchos periodistas de éste país nos informan mal y en algunos casos interesadamente

¿ Muchos? Todos, mira sino cuando has oido algo negativo del supermercado mas famoso de españistan

Te puedo asegurar que aterrorizan a los trabajadores con acoso constante y no hay ningun periodista que se atreva a contarlo. Ni los programas de camara oculta. Y eso que se les han llevado cintas que han dado al final con fallos judiciales a favor del trabajador.

Los medios de incomunicación están todos comprados con la publicidad que temen perder si dicen la verdad.

[abergueiro]

La revista autofacil publicita mucho a demac e incluso tiene descuentos para la compra del combi asi que no me estraña nada el reportaje.los productos demac con 4 estrellas y los be y escort con 3 y poniendolos a la altura de detectores que son infinitamente inferiores.

[CLF]

Lo primero, todos los comentarios al facebook de autofacil, asi nos escucharan y despues....se vera, todo a su tiempo

[hectorlibra]

Yo por mi parte, he enviado un mail a la directora de la revista, según me solicitó en su Facebook, por lo que no haré más comentarios hasta ver la contestación.

Realmente parece que quieren solucionar el tema del sesgo, y que quizá por falta de comprobación de la fuente, han incurrido en un error.

En los próximos días os comentaré si he recibido respuesta, y su conclusión y la mía.

Saludos.

[hectorlibra]

Para vuestra info, he recibido la siguiente contestación:

Hola Hector,

mensaje recibido. Por favor, déjame unos días para analizar todo lo que dices y te responderé. No tengo inconveniente en que "cuelgues" mi respuesta en el foro. Creo y defiendo la libertad de expresión. Por eso, dirijo Autofácil.

Gracias por escribirme!!

[joset]

Para vuestra info, he recibido la siguiente contestación:

Me alegro de que te haya contestado en esos términos.

Ahora está por ver si es algo más que puras palabras o si de verdad hay intención.

Está claro que si el experto que hace la "comparativa" tiene una tienda... la comparativa va a salir de aquella manera

Yo les ofrezco venirse conmigo en mi coche los 75.000km al año y empezar a probar todo lo que quieran. Quizá después de 6 años de pruebas saquen cosas en claro que puedan decir por ellos mismos y no por "expertos".

No me considero mejor que nadie ni más listo. No vendo detectores ni nada (como la cosa se siga poniendo mal igual tengo que vender mi cuerpo ... pero de momento no vivo ni tengo el más mínimo beneficio de vender nada). No me duele el dinero de nadie ni las multas que le pongan a nadie salvo a mi mismo. Y por eso yo procuro informarme bien y llevar la mejor protección que encuentro. Y llamadme "idiota" por compartir mis experiencias en un foro... tampoco obligo a nadie a creérselas. Yo cuento lo que yo vivo y pruebo, pero luego cada uno... que se crea el "reportaje" de Autofácil si quiere, que yo sus multas no las voy a pagar.

Saludos.

Editado 28 de Marzo del 2012 por joset

[rtp_raul]

Amén, Joset.

Cierto que no pagamos las multas de los otros, pero luego, si la gente ve que han comprado lo que no esperaban y vienen aquí a asesorarse, siempre entrarán con cierto prejuicio y reticencias.