Dos fotos para validar la sanción por exceso de velocidad

[gp17772]

https://www.elespanol.com/reportajes/20210311/sentencia-dgt-puede-anular-multas-radares-lleguen/565194104_0.html

 

Buenas tardes:

 ¿Qué sabéis de esto?

 Las pocas ocaciones que me han sancionado por exceso de velocidad, solo he recibido una foto. 

[CLF]

Pues que quien hace la ley se la pasa por el forro para recaudar, una cosa más como el margen de error

[Equipo Todoradares]

hace 13 horas, gp17772 dijo:

https://www.elespanol.com/reportajes/20210311/sentencia-dgt-puede-anular-multas-radares-lleguen/565194104_0.html

 

Buenas tardes:

 ¿Qué sabéis de esto?

 Las pocas ocaciones que me han sancionado por exceso de velocidad, solo he recibido una foto. 

 

Eso será verdad en aquellas multas de radares fijos donde sólo se haya enviado una foto y no sean MultaradarCD, Autovelox, Ultralyte/Trucam ya que estos radares son totalmente capaces de identificar al infractor y por tanto no es necesario 2 fotos.

 

Por lo demás, me alegra leer que la DGT se lleva un buen palo por hacer las cosas mal (y con nocturnidad y alevosía además).

 

Un saludo!

[CLF]

En 13/3/2021 a las 11:31, Equipo Todoradares dijo:

Eso será verdad en aquellas multas de radares fijos donde sólo se haya enviado una foto y no sean MultaradarCD, Autovelox, Ultralyte/Trucam ya que estos radares son totalmente capaces de identificar al infractor y por tanto no es necesario 2 fotos.

 

Por lo demás, me alegra leer que la DGT se lleva un buen palo por hacer las cosas mal (y con nocturnidad y alevosía además).

 

Un saludo!

 

Les da igual, devolverán el 10% que reclamen y el resto a la saca, como siempre el juego de hacerlo mal porque la gente no reclama

[alejavigo]

En 13/3/2021 a las 11:31, Equipo Todoradares dijo:

Eso será verdad en aquellas multas de radares fijos donde sólo se haya enviado una foto y no sean MultaradarCD, Autovelox, Ultralyte/Trucam ya que estos radares son totalmente capaces de identificar al infractor y por tanto no es necesario 2 fotos.

 

Por lo demás, me alegra leer que la DGT se lleva un buen palo por hacer las cosas mal (y con nocturnidad y alevosía además).

 

Un saludo!

 

Hola, estamos en juicio justamente por este tema pero no encuentro información técnica para usar en el mismo que diga qué radares necesitan o no las 2 fotos. En nuestro caso es un Radar Doppler Cirano 500m, y también en el caso de Córdoba era un radar Doppler aunque no se sabe el modelo concreto. 

Alguien puede darme info o enlaces de utilidad sobre esto? 

Gracias

[Equipo Todoradares]

hace 20 minutos, alejavigo dijo:

Hola, estamos en juicio justamente por este tema pero no encuentro información técnica para usar en el mismo que diga qué radares necesitan o no las 2 fotos. En nuestro caso es un Radar Doppler Cirano 500m, y también en el caso de Córdoba era un radar Doppler aunque no se sabe el modelo concreto. 

Alguien puede darme info o enlaces de utilidad sobre esto? 

Gracias

 

Un Cirano 500 no es capaz de identificar al infractor por lo que necesita 2 fotos. Si aparecen 2 vehículos en la foto, se ha de anular porque no se puede afirmar quien de los 2 es el infractor.

 

¿Dónde puedes encontrar esa información para que le valga a un juez? No lo sé. Supongo que en el manual del fabricante o en el informa del CEM.

 

Un saludo

[alejavigo]

Lo mejor que he encontrado es esto:

https://docplayer.es/62730709-Certificado-de-examen-de-modelo-type-examination-certificate.html

No dice que no pueda identificar pero se deduce que no puede hacerlo porque lo más avanzado que puede hacer es:

"Este cinemómetro realiza un seguimiento de cada blanco, desde que entra en el haz de medición hasta que sale del mismo. Es capaz de distinguir entre vehículos ligeros y pesados."

[Equipo Todoradares]

hace 42 minutos, alejavigo dijo:

Lo mejor que he encontrado es esto:

https://docplayer.es/62730709-Certificado-de-examen-de-modelo-type-examination-certificate.html

No dice que no pueda identificar pero se deduce que no puede hacerlo porque lo más avanzado que puede hacer es:

"Este cinemómetro realiza un seguimiento de cada blanco, desde que entra en el haz de medición hasta que sale del mismo. Es capaz de distinguir entre vehículos ligeros y pesados."

 

Como no lo dice, no puede hacerlo. Aquí tienes un ejemplo de uno que sí puede hacerlo y si discrimina el vehículo infractor:

 

[alejavigo]

Yo sinceramente tengo dudas de que ningún radar de tecnología Doppler, sin temas ópticos o especiales a mayores, pueda realizar lo que dice la ley:

"a no ser que el instrumento sea capaz de detectar, seguir e identificar inequívocamente el objetivo durante todo el proceso de medición"

Por tecnología de ondas no se puede identificar inequívocamente el objetivo durante todo el proceso porque en cuanto se pusiera otro objeto en medio ya dejaría de ver al anterior, es pura física, me equivoco? El radar puede detectar y seguir, medir la velocidad, pero no puede diferenciar un objeto de otro si son similares en volumen, ya no te digo dos coches del mismo modelo exacto... O acaso los hay que identifican en las ondas rebotadas una firma única del objeto?

 

Por otro lado cuando se trata de temas judiciales ya no es una cuestión científica...

En la sentencia ganada en Granada se dice esto:

"Por otro lado, no existe constancia de que el cinemómetro sea capaz de detectar, seguir e identificar inequívocamente el objetivo durante todo el proceso de medición, por lo que era exigible la existencia de dos fotogramas tomadas en instantes distintos"

 

Pero luego en otra sentencia perdida dice lo contrario (y supuestamente es el mismo caso tecnológico o muy similar):

"En el presente caso, el instrumento empleado (cinemómetro modelo Cirano 500m) cumple con esta especificación, de modo que una sola fotografía resultó suficiente para identificar el objetivo durante la medición de la velocidad, sin ningún género de duda"

 

Básicamente cada juez decide sobre la misma base científica o técnica lo que considera...

[alejavigo]

Otra cosa es que la posición del radar le permita que los vehículos casi nunca se puedan interponer , pero aún en ese caso si dos vehículos estuvieran muy pegados (algo muy peligroso en la vida real) yo creo que un radar de ondas podría interpretar que son un solo objeto ( como un camión) y ya no estaría cumpliendo la identificación inequívoca durante TODO el proceso...

[Equipo Todoradares]

hace 25 minutos, alejavigo dijo:

Yo sinceramente tengo dudas de que ningún radar de tecnología Doppler, sin temas ópticos o especiales a mayores, pueda realizar lo que dice la ley:

"a no ser que el instrumento sea capaz de detectar, seguir e identificar inequívocamente el objetivo durante todo el proceso de medición"

Por tecnología de ondas no se puede identificar inequívocamente el objetivo durante todo el proceso porque en cuanto se pusiera otro objeto en medio ya dejaría de ver al anterior, es pura física, me equivoco? El radar puede detectar y seguir, medir la velocidad, pero no puede diferenciar un objeto de otro si son similares en volumen, ya no te digo dos coches del mismo modelo exacto... O acaso los hay que identifican en las ondas rebotadas una firma única del objeto?

 

Por otro lado cuando se trata de temas judiciales ya no es una cuestión científica...

En la sentencia ganada en Granada se dice esto:

"Por otro lado, no existe constancia de que el cinemómetro sea capaz de detectar, seguir e identificar inequívocamente el objetivo durante todo el proceso de medición, por lo que era exigible la existencia de dos fotogramas tomadas en instantes distintos"

 

Pero luego en otra sentencia perdida dice lo contrario (y supuestamente es el mismo caso tecnológico o muy similar):

"En el presente caso, el instrumento empleado (cinemómetro modelo Cirano 500m) cumple con esta especificación, de modo que una sola fotografía resultó suficiente para identificar el objetivo durante la medición de la velocidad, sin ningún género de duda"

 

Básicamente cada juez decide sobre la misma base científica o técnica lo que considera...

 

Te equivocas, un radar de ondas efecto Doppler puede identificar perfectamente el carril por el que circula cada vehículo. Eso sí, tiene que ser de los de última generación con tecnología 3D.

 

Es tan simple como enviar una frecuencia distinta a cada carril y en función de la que recibas y los tiempos que se tarde entre emisión-recepción sabes qué vehículo y qué carril (o si se ha cruzado uno por delante). Además de utilizar el procesamiento de imágenes de la cámara.

 

 

Y sí, la Ley la aplican o interpretan al gusto. Lo mismo ocurre con el margen de error, en algunos juzgados lo entienden y dan la razón y en otros ni lo intentes puesto que es un NO directamente.

 

Un saludo

[alejavigo]

Ok, estamos de acuerdo. Justo dije que solamente con la tecnología de ondas y efecto Doppler no podría, que tendría que tener tecnologías adicionales (usar también cámara, etc...) además de diferentes franjas de actuación por carril, etc...

[alejavigo]

Se confirma como nunca lo dicho en este hilo sobre la arbitrariedad de los jueces. Me faltó aclarar que no era un juicio sino 2, del mismo radar exactamente. 

 

El primer juicio sirvió para ver cómo la DGT intentaba justificar falsamente que los radares Doppler podían hacer lo que les eximiría de las 2 fotos diferentes y el juez decidía creerlo sin base científica real, es decir, se perdió.

 

Con esa experiencia en el segundo juicio se insistió con mayor detalle en el hecho de que no cumplían ese requisito técnico y además el juez (diferente al primer juicio) se percató de que la documentación del radar indicaba que era estático, para intentar no cumplir la norma de las 2 fotos, cuando era obvio que era un radar fijo en un pórtico. Seguramente ese "error" documental motivó más al juez a hacer cumplir la normas de la 2 fotos diferentes y falló a favor de la anulación de la multa e imposición de costas a la DGT.

 

Así que mismo radar exactamente, 2 jueces, 2 sentencias diferentes, una perdida y otra ganada.

Si se argumenta bien ,y se tiene suerte en el juez, se puede anular cualquier multa de radar fijo porque no cumplen nunca la ley.