articulo Telegraph: velocidad solo culpable en 5%!!!!

[Radarman]

Para los que hablan engles hay un articulo hoy en el Daily Telegraph: "The case for speed cameras destroyed in a flash" (el argumento para radares destruido in un flash). Dice el articulo que datos OFICIALES muestran que solo 5% de los accidentes se deben a exceso de velocidad!!!!!! Enviarlo a la DGT, gobierno etc etc....

Y me han dicho amigos que en Holanda empiezan a desmontar los radares.....

El articulo

"A review of the Government's speed cameras policy was demanded yesterday after official statistics showed that only five per cent of crashes are caused by drivers breaking the speed limit.

Drivers who let their attention wander cause more than six times as many accidents.

Campaigners seized on the figures and demanded: "In that case, why are there so many cameras?"

Paul Smith, of Safe Speed, which has led the campaign, said the Government's case for continuing to install cameras had been destroyed.

"Even those statistics are flawed, because they could include a joy-rider who is going at 100mph and no camera will ever stop him," he said. "They are spinning like tops to justify the camera programme."

Motoring groups called for a broader approach to road safety and a revaluation of the £95 million camera project.

Edmund King, the chief executive of the RAC Foundation, said: "The figures suggest that all drivers need to concentrate more on the road rather than on their phones, passengers, music, food, drinks, navigation systems and the clutter of signs."

Chris Grayling, the Tories' transport spokesman, called for greater use of police patrol cars, rather than cameras, to deal with the menace of "rogue drivers".

There are more than 5,400 camera sites in England and Wales, which raised £113 million in fines in 2004-5.

The Department of Transport insisted that, while driver error accounted for 66 per cent of accidents, motorists going too fast for the conditions, irrespective of the speed limit, accounted for 29 per cent of crashes.

The analysis rekindled the speed camera argument and raised questions over whether the Government would meet the road safety targets it had set itself. The figures showed that the number of people killed on the roads last year fell to 3,201, one per cent fewer than in the previous year. The 28,954 people seriously injured represented a seven per cent fall on 2004. The Government has said it wants the number of people killed or seriously injured on the roads to be reduced to 40 per cent of the 1994-8 average by 2010.

Its figures, based on information sent to the Government by police forces, show that the tally has dropped by 33 per cent.

But analysis of hospital data sent to the Department of Health painted a very different picture, suggesting that the drop in the number of deaths had been minimal.

A study of the figures in the British Medical Journal said the gap between police and hospital data indicated that the Government was unlikely to meet its casualty reduction targets.

"It is hard to ascertain why there should be such a wide divergence in these figures," said one of the authors of the article, Mike Gill, professor of public health at Surrey University.

"There are two main contenders for the discrepancy in my view. First, there is an unintended effect of drink-drive legislation.

"While one cannot avoid police intervention when there is a fatality, when somebody is hurt it may be tempting to shuffle people off to casualty and keep schtum.

"Also, dedicated traffic patrols have been reduced and therefore there is less likely to be police intervention in all cases."

However, Prof Gill was reluctant to suggest that the study undercut the case for speed cameras.

"We don't know what the figures would have been otherwise," he said.

Andrew Howard, of the AA Motoring Trust, supported the Government's analysis and the speed camera programme. "Human beings make mistakes," he said. "So the only thing that can be done is to mitigate their impact and that means slowing the car down."

[RON666]

Bueno he hecho lo que he podido, espero que se entienda :icon_pray

TRADUCCIÓN:

"Una revisión de la política de cámaras de velocidad del Gobierno fue exigida ayer después de que la estadística oficial mostró que sólo el 5 % de choques es causado por conductores que rompen el límite de velocidad.

Los conductores que pierden su atención es la causa más de seis veces de los accidentes.

exigieron: ¿" En aquel caso, por qué están allí tantas cámaras de radar? "

Paul Smith, de Velocidad Salva, que ha conducido la campaña, dijo que el caso del Gobierno para seguir para instalar cámaras había sido destruido.

" Incluso aquella estadística está mal, porque ellos podrían incluir a un conductor pasado que va a 100 mph y ninguna cámara alguna vez lo parará, " dijo él.

" Ellos hacen girar los datos para justificar el programa de cámaras de radar. "

Los grupos de automovilismo pidieron un más amplio acercamiento a la seguridad vial y una revalorización del £ 95 millones de proyectos de cámaras de radar".

Edmund King, el presidente de la Fundación RAC, dijo: " Las figuras sugieren que todos los conductores tengan que concentrarse más en el camino más bien que en sus teléfonos, pasajeros, música, alimento, bebidas, sistemas de navegación, etc "

Chris Grayling, el portavoz de transporte de los Conservadores, hace un pedido mayor de coches patrulla de policía, más bien que cámaras de radar, para tratar con la amenaza " de conductores granuja ".

Hay más de 5,400 sitios con cámaras radar en Inglaterra y País de Gales, que levantó £ 113 millones en multas en 2004-5.

El Departamento de Transporte insistió que, mientras el error del conductor considerado para el 66 % de accidentes, motoristas que van demasiado rápido para las condiciones, independientemente del límite de velocidad, considerado para el 29 % de choques.

El análisis volvió a encender el argumento de las cámaras de velocidad y levantó preguntas si el Gobierno encontraría los objetivos de seguridad vial como se había propuesto. Las figuras mostraron que el número de la gente mató sobre los caminos el año pasado se cayó a 3,201, uno por ciento menos que en el año anterior. Las 28,954 personas seriamente perjudicaron representó una caída del 7 % durante 2004. El Gobierno ha dicho esto quiere el número de la gente fallecida o seriamente herida sobre los caminos para ser reducidos al 40 % del 1994-8 promedio hacia 2010.

Sus figuras, basadas en la información enviada al Gobierno por la policía, muestran que la cuenta ha pasado el 33 %.

Pero el análisis de datos de hospital enviados al Departamento de la salud pública pintó un cuadro(una imagen) muy diferente, sugiriendo que la gota en el número de muertes hubiera sido mínima.

Un estudio de las figuras en el Diario británico Médico dijo el hueco entre la policía y los datos de hospital indicaron que el Gobierno improbablemente encontró sus objetivos de reducción de víctimas.

" Es difícil de averiguar por qué debería haber una tan amplia divergencia en estas figuras, " dijo uno de los autores del artículo, Miguel Gill, profesor de salud pública en la Universidad Surrey.

" Hay dos contenedores principales de la discrepancia en mi vista(opinión). Primero, hay un efecto no planeado de legislación de paseo de bebida(de unidad de disco de bebida).

" También, han reducido(obligado) patrullas de tráfico dedicadas y por lo tanto con menor probabilidad hay intervención de policía en todos los casos. "

Sin embargo, Prof la Papada estaba poco dispuesto a sugerir que el estudio rebaje el caso para cámaras de velocidad.

" No sabemos(conocemos) lo que las figuras habrían sido de otra manera, " dijo él.

Andrés Howard, de la Confianza de Automovilismo AA, apoyó el análisis del Gobierno y el programa de cámara de velocidad. " Los seres humanos cometen errores, " dijo él. " Entonces la única cosa que puede ser hecha es de mitigar su impacto y esto significa(piensa) el frenado del coche. "

:smash:

[yawy]

Si sirviese de algo estaria bien que lo leyese el Pere, pero tenemos que tener en cuenta que Pere tiene el "celebro" de un mosquito y que por tanto es incapaz de recordar mas de dos o tres frases, asique el solo se quedaria con la ultima frase.

"Andrés Howard, de la Confianza de Automovilismo AA, apoyó el análisis del Gobierno y el programa de cámara de velocidad. " Los seres humanos cometen errores, " dijo él. " Entonces la única cosa que puede ser hecha es de mitigar su impacto y esto significa(piensa) el frenado del coche. "

Ademas cambiar poilicias por radares significa que entra mucho menos dinero y sale mucho mas.. NO COMPENSA VERDAD "SEÑOR" NAVARRO???

[joset]

Es que esto es evidente, en la mald*ta England y en todas partes, pero no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Saludos.

[RON666]

Muy cierto Joset, lo de siempre, recaudar a consta de lo que ya sabemos

[lu20vt]

Holanda no es una republica bananera recaudarora....

[soldadillo]

hay un link de web sobre ello??? ponedlo !!