Yo no cometí delito, y si no gusta la ley, que se cambie (dice el del A8)

[berki]

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1580&pIdSeccion=42&pIdNoticia=502926

Las palabras del fiscal especial de Seguridad Vial, Bartolomé Vargas, hablando de impunidad, retumban en su cabeza. Constantino García Suárez, asturiano de Villayón, 43 años, de profesión capataz de obra -dos décadas haciendo carreteras, afirma resignado-, trabajador de la Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio e Infraestructuras del Principado, es el conductor al que la Audiencia de Burgos absolvió esta semana de un delito de conducción temeraria después de que fuera sorprendido, en febrero de 2006, circulando a 260 kilómetros por hora. La sentencia, polémica donde las haya y que provocó reacciones adversas de la Dirección de Tráfico y asociaciones de conductores, anuló una anterior de un Juzgado burgalés que lo condenaba a seis meses de prisión y dos años de retirada del carné de conducir.

Y retumban en su cabeza, dice, porque desde el momento en que fue «pillado» ha vivido «como si fuera un criminal», «señalado y cuestionado», y continuamente en el disparadero de los medios de comunicación, lo que le provocó «problemas personales, familiares e incluso de salud». «¿Y todavía me hablan de impunidad?», apostilla. «Yo fui condenado diez meses antes de ser juzgado». Ayer, en su casa de Ribadeo, donde se encuentra por motivos profesionales, habló con LA NUEVA ESPAÑA.

-¿Satisfecho?

-Es una sentencia ajustada a Derecho. Esto en la vida tenía que haber llegado a la vía penal. No debió salir nunca de la administrativa. Lo que hice no es constitutivo de ningún delito. La ley es la que es y, si no gusta, pues que se cambie, pero hoy por hoy no es delito. Es como si te pones a bailar encima de esta mesa (y señala a una de los muebles de su salón). Está mal visto pero no es ningún delito.

-Pues no consideró lo mismo el juez que lo condenó en primera instancia.

-Creo que fue una sentencia injusta. Y no justifico la velocidad. ¿Que se me fue el pie? Sí, pero estoy seguro de que el 80 por ciento de las personas que cogieran ese coche (un A-8, 24 millones de pesetas, prestado), ese día, en esa recta y con esas circunstancias de buena visibilidad y poco tráfico, hubiera pasado de los 200. No es para tratarme como a un criminal. De todos modos, tampoco sabía que iba a esa velocidad. Y lo sigo dudando, aunque respete lo que determinó el radar. Y considero que puedo probarlo, a pesar de que en el juicio no se tuvo en cuenta.

-¿Usted no pensó que estaba poniendo en peligro su propia vida y la de la persona que viajaba con usted?

-No. Si lo hubiera pensado no hubiera ido a esa velocidad, aunque ya le digo que sigo dudando de que ese dato sea exacto, entre otras cosas porque el coche estaba limitado a 250. Presenté un certificado. Y hay más cosas.

-¿Cuáles?

-Según la sentencia del Juzgado, a esa velocidad el coche necesitaría para frenar entre 430 y 475 metros. Pues bien, desde que me saca la fotografía el radar...

-Perdón por la interrupción. ¿Se percató del «disparo»?

-No noté nada.

-Continúe..

-Desde que me saca la fotografía el radar hasta que veo al guardia civil -que está colocado 400 metros más allá- que me hace señas con la mano para que me detenga, calculo que pasaron unos tres segundos. Y detuve el coche. La sentencia dice que a 150 o 200 metros del agente. Pero es mentira. Paré a su lado, no sé si a 10 o 15 metros.

-¿Qué le dijo?

-Se acercó y me preguntó: «¿Sabe por qué le paro?». Me lo explicó y de mano le entendí que por ir a 160. Hasta que me dijo: «¿Me oye? A 260». «Imposible», le contesté yo. «No los da el coche». Y entonces siguió: «Siga usted viniendo de León a Burgos a esa velocidad y verá lo que le aguanta el coche». Y me dijo que me iba a denunciar y que podía ser delito. «¿Cómo va a ser delito», pensé. «¡Si no hice nada!» También me pusieron 2.000 pesetas de multa («sigo pensando en pesetas», se justifica) por no llevar encima el carné.

-¿Por qué dice que duda de que fuera a esa velocidad, además de porque, según usted, el coche es incapaz de alcanzarla?

-Porque cuando estaba con el guardia (Constantino García saca entonces papel y boli y comienza a dibujar un croquis sobre la mesa del salón, la misma que utilizó para su símil del baile y el delito), llegó un BMW y paró en el arcén del sentido contrario. Entonces el conductor se bajó, sin chaleco, cruzó los dos carriles, la mediana y habló con los agentes que estaban conmigo. «Eso sí que es delito», le dije yo al guardia. En el asiento trasero del coche llevaba a un crío, en una sillita de ésas de seguridad. Eso me demuestra que estaba delante de mí. Si no ¿cómo vi al niño? Hubiera sido imposible ver la silla. Y él paró delante del coche de la Guardia Civil. Así que, una de dos: o yo no iba a la velocidad a la que dicen, o el coche puede detenerse en 40 metros, no en los 470 que dice la sentencia que necesita. Y, además, la misma sentencia afirma que hice una parada «normal, sin realizar virajes».

-¿Cuántos años hace que tiene carné?

-Veinticuatro años. Más de un millón de kilómetros al volante.

-¿Algún otro problema?

-No. Bueno, en Querúas una vez me cogió también el radar por ir a ochenta y pico cuando marcaba setenta. Pero, aunque a lo mejor no es apropiado decirlo ahora, siempre procuro ir pendiente de la velocidad. Éste fue un caso concreto, que no justifico ni me siento orgulloso por ello. Seguramente es lo peor que me ha pasado en mi vida. Ha habido un interés exagerado desde la DGT por dar bombo a esta historia. Me he sentido maltratado.

-¿Maltratado?

-Sí. Hace dos años un primo mío murió atropellado en Boal. Tenía 30 años. El conductor iba a mucha velocidad, se dio a la fuga... y en los periódicos salieron veinte líneas. Y hasta el día del juicio nadie le retiró el carné. A mí me lo quitaron cinco días después de que me parara la Guardia Civil. Y hasta ayer (por el viernes). Y pasaron trece meses. Yo no juzgo a nadie, Dios me libre. Pero sí comparo. Yo no maté a nadie y mira en qué lío me he metido. Es vergonzoso. Tampoco me renovaron el permiso de armas por esta cuestión y me obligaron a entregar las que tenía. ¡Por un exceso de velocidad! A mí me condenaron mucho antes de ser juzgado.

-¿Qué le parece la reforma del Código Penal que considerará la velocidad un delito por sí misma?

-Bien. Ya lo dije antes: esto, ahora, no es delito. ¿Que parece mal? Pues que se cambie la ley. Y de verdad que creo que la velocidad es peligrosa. Pero vuelvo a comparar. Aquel chaval que cogieron en Siero a 178 kilómetros por hora en una zona limitada a 50 (en junio de 2006). Lo cogieron dos veces en dos minutos, a la ida y a la vuelta. Y en juicio, en el primero, absuelto. Aquello era casco urbano, de noche. ¿Él absuelto y yo no?

-En ese caso se entendió que no hubo un peligro concreto porque iba solo. En el suyo se cuestionó porque iba con otra persona en el coche.

-Mi acompañante iba charlando conmigo. En el juicio ya dijo que no notó nada extraño, ninguna sensación de ir jugándose la vida. Pero ¿qué dijo el radar, aunque yo dude de su veracidad? Que yo en ese punto iba a 260, sólo eso, pero no en todo el trayecto, por Dios. Salí de Oviedo a las tres y esto fue a las seis menos veinte. Si hubiera ido a esa velocidad hubiera llegado a Burgos en una hora y media.

-Absuelto en la vía penal, ahora Tráfico tramitará su sanción. ¿Sabe qué le impondrán?

-Del orden de 1.000 euros por exceso de velocidad y conducción temeraria. Y dos meses de retirada de carné.

-¿Que se dan por cumplidos con los trece meses que ya lleva? (aún no tiene físicamente el permiso pero sí una fotocopia compulsada que desde el pasado viernes puede utilizar)

-No lo sé. Espero que sí.

-La fiscal dijo que había tenido desprecio por la vida.

-Yo no desprecio jamás a nadie ni, mucho menos, la vida de nadie. A Tráfico le habrá interesado difundir mi caso pero no se puede hundir a una persona así. Ni la «operación Pípol» de los acusados por el 11-M salió tanto en prensa. A mí me han destrozado la vida, y lo digo de verdad, con consecuencias irreparables. Lo que yo hice no es delito. Aquí todo el mundo se permitió opinar, sin saber nada. ¿Que la ley está en tramitación? Pues tramítenla. Y después juzguen, joder.

Ahora tendré que cambiar la carta que iba a mandar a la Nueva España :the_finge :the_finge

[chatarras]

Pues con dos cojones que tiene razon el hombre, las leyes estan hechas para que se cumplan (aunque algunas estan hechas con el culo), para lo bueno y para lo malo y si el tio no ponia en grave riesgo y con temeridad manifiesta a ningun usuario de la via pues no es imputable el delito de conduccion temeraria, por mucho que algunos les joda.

[euracing]

Cualquiera que le pasase semejante caso estaria igual. Yo no se si este hombre leera este foro, pero yo le animaria a que interpusiera una demanda contra toda esa gente que como el bien dice lo han tratado peor que al mayor asesino de la faz de la tierra (podia matar con sus armas), y cuidado de ahora en adelante cuando entre la nueva ley por exceso de velocidad en la que no tendremos ni derecho a juicio porque automaticamente seremos los mayores criminales. Gracias gobernantes por empujar a la gente a creer ciegamente en "vuestra" nuestra justicia

[Fc66]

en este pais la presunción de inocencia solo es para asesinos, violadores, delincuentes politicos corruptos...................

[BIELAS]

Hoy en Antena 3 he visto que ha presentado una demanda por daños y perjuicios. Ójala que tenga suerte y la gane, aunque el que debería pagarla es el Pere y no escudarse en la responsabilidad de la DGT.

Cuando los funcionarios tengan que pagar de su bolsillo las meteduras de pata que cometan España funcionará mejor

[PAPI]

Yo tengo un Porsche de 500 cv. y no he ido a 260 todavia, pero a 220 frenas en un palmo, sin notar nada. El IMPRESENTABLE director de Trafico me gustaria saber si por lo menos tiene carnet de conducir, o le lleva su "mama" por si se pierde. es un pais de pena. En Alemania con doble de coches la mitad de muertos y sin limite en las autopistas. ¿porque nos toca este IMPRESENTABLE y no se lo llevan a Alemania?. Acabaria con ellos.

Gracias

[euracing]

Llevarlo para Alemania, no jodas, nos llamarian terroristas ecologicos por exportar mierda

[elbandido2003]

Yo solo os digo que aqui en nuestra rep. bananera una conocida revista del motor quiso publicar un articulo en que un S8(en la presentación de ese coche, en Alemania) realizaba un viaje a alta velocidad a la par que unos test de atención a la conducción y los resultados de la prueba fueron calificados por un juez que inició un proceso judicial como "apología de la velocidad". Despues de muchos lios el artículo se descartó.

Si un juez opina eso,se suponen imparciales y ceñidos a las leyes, que no opinarán los de la DGT. Vamos de mal en peor!!!!

[Toivonen]

Desdeluego que teneis toda la razon y encima la ley les apoya injustamente, por que ellos pueden ir y nosotros no, y todavia lo mas vergonzoso y penoso que bastante mal trago se lleva uno para que lo restrieguen en todos los medios de comunicacion como dando a entender que somos asesinos en potencia para que los ignorantes echen mas leña al fuego.

[Opcimus]

Entre los "amigos" de la DGT y los medios de comunicacion... vamos listos.

Gente a mas de 200 son criminales, y luego asesinos quedan absueltos por la patilla. Quien entienda la ley, que la compre.

[desade]

Hola,

yo creo que todo esto supera el tema de jueces dgt... se trata de un problema que tenemos en España, y es creernos lo que nos dicen... Me explico: la dgt dice que la velocidad buena son 120 y carril, todos opinan que: "Si esta asi es por algo"... Vamos por favor... Antes de opinar y de condenar a gente informense... Pero si el retrasado de Pere no tiene ni carnet de conducir... ¿Cómo puede alguien sin carnet entender los problemas de tráfico... ¿Verdad que yo no me pongo a aconsejar como debe el sr. Pere afeitarse la barba, o cambiar las gafas que me estafas esas que lleva de moderno-maricon...? Es vergonzoso... Pero todo esto pasa por cambio de gobierno... Un director competente de la DGT solicitaria un informe detallado a una empresa independiente, implantaría helicopteros medicalizados, fijaria por ley un tiempo máximo de asistencia... Si es tan simple como seguir el modelo de Alemania... Aunque esta claro que los conductores españoles somos la peste... Todo pasa por establecer un sistema de carnet de conducir DE VERDAD no la mierda que tenemos que apruebas si le caes bien al examinador... yo aprobe a la tercera y conduzco desde los 16 años... Formar bien a los conductores, que sepan reaccionar en situaciones de peligro, no a conductores superprudentes que van a 120 por la izquierda y que si ya harto de que no se quite para adelantar le quitas las pegatinas te mandan a la mierda como diciendo: si voy al máximo... Lo siento por el tocho, queria desahogarme...

Un abrazo

[Toivonen]

La verdad no da dinero, ese es el problema, en alemania al estado le importa que se mate la gente, por eso estudian las causas para remediarlo como sea, aqui lo que demuestran teniendo los mismos puntos negros de hace 50 años, mas coches, mas gente inexperta en la carretera(muchas veces flanders que apoyan al imbecil por falta de leer, osea ignorancia)y muchas cosas mas que ya sabemos es que realmente lo unico que quieren es dinero, que se mate la gente estriste pero es real (los hechos lo demuestran y mas que los hechos como actuan) les da igual, si un personaje que recauda miles y miles de millones de euros y las sinestralidades aumentan es por que aqui solo les preocupa el negocio del dinero. desde el estado es de donde lo mueven y a ellos ni les incumbe(les incumbe en el caso de los desfalcos que estaran pegando y de las buenas guerras innecesarias que crean) por que tienen 4 opciones por no decir mas, a ellos se las quitan, o van con chofer o se las quitan ellos o van en avion.